Дело №2-7944/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова И.Л. к ОАО «Связьстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10 июля 2006 года он заключил с ОАО «Связьстрой» предварительный договор <номер изъят> купли-продажи квартиры. Согласно этому договору ответчик должен передать ему после завершения строительства двухкомнатную квартиру с <номер изъят> общей проектной площадью 55,23 кв. м. на <адрес изъят> (строительный <номер изъят> по <адрес изъят>. По договору он уплатил денежную сумму в размере 1049370 рублей, таким образом выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик длительное время уклонялся от исполнения своих обязательств - заключения основного договора. Срок передачи квартиры был определен первым - вторым кварталом 2007 года, то есть не позднее 30 июня 2007 года, однако акт приема-передачи был составлен лишь 15 июня 2009 года, чем были нарушены его права, как потребителя. Поэтому, ответчик обязан заключить выплатить ему неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 300000 рублей. Также бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Кроме того, он был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Связьстрой» в его пользу за нарушение сроков окончания работ неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Хайрутдинова И.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст. 15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что согласно предварительного договора <номер изъят> от 10 июля 2006 года, заключенного между Хайрутдиновым И.Л. и ОАО «Связьстрой», стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в долевом строительстве части многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанном договоре ответчик выступает продавцом, а истец - покупателем. Цена договора составляет 1049370 рублей. Истец производит оплату по договору в момент его заключения.
Как видно из п. 2 названного договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее второго квартала 2007 года.
Свои обязательства по договору Хайрутдинов И.Л. выполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией.
Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку акт приема-передачи жилого помещения между сторонами был подписан лишь 15 июня 2009 года. Срок просрочки исполнения обязательства составляет более двух лет.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50000 рублей поскольку именно такая сумма отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
С учетом нарушения ответчиком прав истца, который не мог длительное время получить жилое помещение, суд считает возможным взыскать с ОАО «Связьстрой» в пользу Хайрутдинова И.Л. компенсацию морального вреда. Требуемая истцом сумма в размере 20000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Поэтому исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Хайрутдинова И.Л. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд, с учетом разумных пределов и реального времени, затраченного представителем истца на ведение данного дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хайрутдинова И.Л. к ОАО «Связьстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Связьстрой» в пользу Хайрутдинова И.Л. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «Связьстрой» государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов