Дело №2-7248/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и28 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманова Д.М. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, так как его специальный стаж работы соответствует требованиям пенсионного законодательства. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в его специальный стаж не включается период его работы с 1 декабря 1997 года по 30 ноября 2004 года в должности механика в цехе <номер изъят> по производству лаков и красок с применением органических растворителей в <данные изъяты>. Он считает данный отказ незаконным и поэтому просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями работы по Списку №1 и обязать ответчика назначить ему соответствующую пенсию в связи с вредными условиями труда с 29 марта 2010 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица <данные изъяты> просил суд в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица и свидетелей, суд считает, что иск Хабибрахманова Д.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец 29 марта 2010 года обратился с заявлением в УПФ РФ в Советском районе г. Казани о назначении ему досрочной трудовой пенсии при неполном льготном стаже по Списку №1.
Решением УПФ РФ в Советском районе г. Казани от 5 апреля 2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии при неполном льготном стаже по Списку №1 в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Истец считает такой отказ незаконным, поскольку он действительно работал на работе с вредными условиями труда, считает, что его стаж работы с вредными условиями труда составляет почти семь лет.
Судом также установлено, что в подтверждение специального стажа для назначения досрочной пенсии истец предоставил в УПФ РФ в Советском районе г. Казани лишь трудовую книжку от 12 сентября 1973 года. Справку, уточняющую особый характер труда истец предоставить не смог, так как <данные изъяты> выдать такую справку отказалось. На основании того, что документально не были доказаны дополнительные условия для назначения пенсии по Списку №1: занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства соответствующей продукции, наличие в воздухе рабочей среды вредных веществ 1 или 2 класса опасности или канцерогенов, профессия механик не входит в перечень должностей, связанных с особыми условиями труда, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии.
Как видно из справки, представленной истцу <данные изъяты>, механик Хабибрахманов Д.М. обслуживал участки и отделения лакокрасочного производства как с вредными так и не вредными условиями труда, поэтому полной занятости (80%) с вредными условиями труда у него не имелось.
Истцом суду также не было представлено доказательств того, что он работал в течение полного рабочего дня на работе с вредными условиями труда. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть основанием для признания работы истца с вредными условиями, поскольку свидетели не являются экспертами, не могут судить о характере работы истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства на которые он ссылается, а потому за отсутствием доказательств, в удовлетворении иска Хабибрахманову Д.М, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хабибрахманову Д.М. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов