Дело №2-7114/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и21 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных О.М. к ООО «Полином» о признании договора заключенным в определенный срок, расторжении договора и взыскании денежной суммы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Полином» по тем основаниям, что 14 марта 2009 года между ней и ответчиком в лице директора было достигнуто соглашение, согласно которого ответчик взял на себя обязательство по строительству фундамента индивидуального жилого дома и дома в последующем. Началом выполнения работ был определен день приобретения строительных материалов в виде пенобетонных блоков, конечным сроком был согласован конец августа месяца, предмет договора - строительство жилого дома, 1-ый этап - устройство фундамента по адресу: <адрес изъят>. Через два дня, 16 марта 2009 года ею была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика для оформления договора купли-продажи земельного участка на ее имя под строительство дома. 14 марта 2009 года они договорились с ответчиком, что он берет на себя обязательства по устройству фундамента, материалы, необходимые для строительства она приобретает лично по его заказу, либо ответчик приобретает сам на ее денежные средства. 24 марта 2009 года на приобретение строительных материалов она передала ответчику 400000 рублей. 31 марта 2009 года она дополнительно передала 200000 рублей, 30 апреля 2009 года по расписке было передано 50000 рублей, затем 120000 рублей в качестве аванса для приобретения земельного участка. 1 августа 2009 года было передано 180000 рублей на приобретение бетона и 145000 рублей за землю. Кроме того, по рекомендации ответчика, 14 марта 2009 года для строительства дома и фундамента в фирме, директором которой он является, она приобрела пенобетонные блоки на сумму в 130000 рублей. Всего ответчик получил от нее 1225000 рублей. 15 сентября 2009 года ответчик приостановил выполнение работ. Он предоставил ей рукописный расчет расходов по материалам и объему работ, где гарантировал возврат суммы в размере 525000 рублей. 25 февраля 2010 года ею в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, где она просила ответчика расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответа на претензию ей не поступило. С целью определения объема и стоимости выполненных работ она обратилась в специализированную организацию. В результате она выяснила что выполненные работы и проект, подготовленный ответчиком, не соответствуют требованиям, предъявляемым к определенным конструкциям, выполненные работы не соответствуют проекту, глубина заложенного фундамента не соответствует климатическим условиям, прочность подпорных стен не соответствует предъявляемым требованиям. Объект, возведенный ответчиком, не пригоден для эксплуатации. Она считает, что ответчик существенно нарушил условия договора и она имеет право на его расторжение и возврата денежных средств.
На основании изложенного истец просит суд признать договор строительного подряда, заключенным между ней и ответчиком 14 марта 2009 года, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в ее пользу сумму, выплаченную ею по договору, в размере 960000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Черемных О.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно доверенности от 16 марта 2009 года, выданной Черемных О.М. <имя изъято> и удостоверенной нотариусом, истец уполномочивает <имя изъято> купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок <номер изъят>, находящийся в <адрес изъят> для чего предоставляет ему право представлять ее интересы в различных организациях, получать документы, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Как видно из расписки от 24 марта 2009 года, <имя изъято>, имеющий определенный паспорт, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> получил у Черемных О.М. 400000 рублей для приобретения стройматериалов. Также согласно дополнениям, дополнительно он получил 200000 рублей 31 марта 2009 года, 50000 рублей - 30 апреля 2009 года, 180000 рублей за бетон и за землю 145000 рублей - 1 августа 2009 года.
Согласно вышепредставленных суду документов, истец не заключала договор строительного подряда с ответчиком ООО «Полином». В доверенности <имя изъято>, являющийся директором ООО «Полином» выступает от своего имени, без указания должности, то есть является физическим лицом. Расписка, на которую ссылается истец в качестве доказательства заключения с ООО «Полином» договора, также написана <имя изъято> как физическим лицом, с указанием реквизитов паспорта, адреса регистрации. В расписке не указано, что <имя изъято> действует в качестве директора юридического лица или от имени юридического лица. Кроме того, согласно представленных документов, неясно, какой именно договор заключен между сторонами, поскольку согласно доверенности, <имя изъято> уполномочен приобрести на имя истца земельный участок, а как видно из расписки, берет у истца денежные средства на приобретение стройматериалов, бетона и земли. Существенные условия договора строительного подряда между сторонами не оговорены и таким образом, договор строительного подряда между сторонами нельзя считать заключенным. Более того, среди документов, имеющихся в деле, не имеется доказательств доводов истца о том, что договор заключен именно 14 мая 2009 года.
Поэтому в удовлетворении исковых требований о признании договора строительного подряда заключенным между сторонами 14 марта 2009 года и расторжении указанного договора следует отказать.
Исковое требование о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Полином» также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом денежные средства передавались <имя изъято>, действующему от своего имени как физическому лицу. Доказательств получения денежных средств ООО «Полином» суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Черемных О.М.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Черемных О.М. к ООО «Полином» о признании договора заключенным в определенный срок, расторжении договора и взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов