... Дело №2-7495/10.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 сентября 2010 года город КазаньСоветский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице «Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 к Петровой О.Ю., Петрову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАHОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице «Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 (далее истец, АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669) обратился в суд с иском к Петровой О.Ю., Петрову Ю.В. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, согласно кредитному договору № от 31.05.2007 года Петрова О.Ю. получила кредит в размере 250 000 рублей под 11,5 процентов годовых со сроком погашения до 31.05.2012 года.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом 31.05.2007 года был заключен договор поручительства с Петровым Ю.В. №, который принял на себя солидарную ответственность перед АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Петровой О.Ю. по кредитному договору.
Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору Петрова О.Ю. 31.05.2007 года заключил с банком договор о залоге автомобиля № 2468, по которому передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, цвет - серый, номер двигателя - №.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ответчиком данные обязательства не исполняются.
По состоянию на 16.07.2010 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 176 262 рубля 06 копеек.
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 12 879 рублей 68 копеек. В связи с частичным погашением просроченной задолженности, остаток задолженности по судебному приказу - 8 122 рубля 88 копеек.
В связи с чем, АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 просит взыскать солидарно с Петровой О.Ю., Петрова Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 168 139 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 562 рубля 78 копеек и 4 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, цвет - серый, номер двигателя - №, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 рублей.
Представитель истца - АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 - Мазанов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 168 139 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 562 рубля 78 копеек и 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 88 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, цвет - серый, номер двигателя - №, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 рублей.
Ответчики Петрова О.Ю. и Петров Ю.В. на судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что согласно кредитному договору № от 31.05.2007 года Петрова О.Ю. получила кредит в размере 250 000 рублей под 11,5 процентов годовых со сроком погашения до 31.05.2012 года.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом 31.05.2007 года был заключен договор поручительства с Петровым Ю.В. №, который принял на себя солидарную ответственность перед АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Петровой О.Ю. по кредитному договору.
Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору Петрова О.Ю. 31.05.2007 года заключил с банком договор о залоге автомобиля № 2468, по которому передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, цвет - серый, номер двигателя - №.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ответчиком данные обязательства не исполняются.
По состоянию на 16.07.2010 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 176 262 рубля 06 копеек, из них:
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 12 879 рублей 68 копеек. В связи с частичным погашением просроченной задолженности, остаток задолженности по судебному приказу - 8 122 рубля 88 копеек.
С учетом вышеизложенного остаток просроченной суммы долга составляет - 168 139 рублей 18 копеек.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов, однако, ответчиком данные обязательства не исполняются.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, заявленные АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 168 139 рублей 18 копеек.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Согласно пункту 6.1. договора залога имущества от 31.05.2007 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит своих обязательств по кредитному договору, либо будет ненадлежащим образом их исполнять.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 258 рублей 88 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С учетом уточненных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 562 рубля 78 копеек и 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице «Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 к Петровой О.Ю., Петрову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петровой О.Ю., Петрова Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице «Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 задолженность по кредитному договору в размере 168 139 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 562 рубля 78 копеек и 4 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № RUS, цвет - серый, номер двигателя - №, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через районный суд.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в течении 7 дней в районный суд со дня вручения ему копии решения.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина