...
Дело №2-7364/10
РЕШЕНИЕИменем Российской федерации14 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре Гимадутдиновой Л.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Климаковой ФИО8 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» (далее истец, ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Климаковой С.Н. (далее ответчик) о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что 13.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Климакова С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ <номер изъят>), совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Абдуллина Р.Р. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 11624 от 21.09.2009 года Климакова С.н. признала виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате донного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, застрахованного в ОАСО «Промышленная страховая компания». Согласно отчетов об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 172 190 рублей. Стоимость независимой автоэкспертизы составила 1 720 рублей.
На основании договора страхования, а также руководствуясь отчетом об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 910 рублей, что подтверждается Страховым актом № 5350/09 от 20 ноября 2009 года и платежным поручением № 3689 от 04 декабря 2009 года. Таким образом, на сумму 120 000 рублей истцом была выставлена претензия страховой компании виновника ЗАО СГ «Спасские ворота». Соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 53 910 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 910 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 817 рублей 30 копеек.
В предварительном судебном заседании ответчик заявила ходатайство о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу Климаковой С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца - Дунаева Е.Д., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, и просила взыскать с Климаковой С.Н. сумму ущерба в размере 26 309 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей 30 копеек.
Ответчик Климакова С.Н. и ее представитель - Кожевников Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Заявили ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы с истца в пользу ответчика в размере 10 000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 13.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Климакова С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ <номер изъят>), совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Абдуллина Р.Р. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 11624 от 21.09.2009 года Климакова С.н. признала виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате донного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, застрахованного в ОАСО «Промышленная страховая компания». Согласно отчетов об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 172 190 рублей. Стоимость независимой автоэкспертизы составила 1 720 рублей.
На основании договора страхования, а также руководствуясь отчетом об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 910 рублей, что подтверждается Страховым актом № 5350/09 от 20 ноября 2009 года и платежным поручением № 3689 от 04 декабря 2009 года. Таким образом, на сумму 120 000 рублей истцом была выставлена претензия страховой компании виновника ЗАО СГ «Спасские ворота». Соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 53 910 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 26 309 рублей 89 копеек.
Определением от 16 сентября 2010 года была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам «Центра оценки собственности».
Судом при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> принимается Экспертное заключение № 2912-10 «Центра оценки собственности». Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> составляет 146 309 рублей 89 копеек.
В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении такого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере страховой суммы не более 120 тысяч рублей.
В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности гражданки Климаковой С.Н. ОАО «СГ МСК» является одним из потерпевших, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ОАО «СГ МСК» на сумму 120 000 рублей была выставлена претензия страховой компании виновника ЗАО СГ «Спасские ворота». Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 26 309 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с этим положением закона денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 26 309 рублей 89 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда - Климаковой С.Н.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины с ответчика Климаковой С.Н. в размере 989 рублей 30 копеек
Заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, так как уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» к Климаковой ФИО8 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Климаковой ФИО8 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 26 309 рублей 89 копеек и возврат госпошлины в размере 989 рублей 30 копеек.
Отказать Климаковой ФИО8 о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Г.А. Абдуллина