Дело №2-8053/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и24 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирабяна Т.Г. к Морозову Е.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 1 августа 2010 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Морозова Е.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Вирабян Т.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Морозова Е.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Митцубиси Паджеро», получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 135665 рублей 45 копеек на основании экспертного заключения. За оценку автомобиля им уплачено 4155 рублей. Гражданская ответственность Морозова Е.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод». Однако, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он не может получить страховое возмещение. С учетом максимальной суммы возмещения, страховая компания должна ему выплатить 120000 рублей, а Морозов Е.Н. - оставшуюся сумму в размере 15665 рублей 45 копеек. Поскольку у страховой компании отозвана лицензия, ее обязательства должен выполнить Российский союз автостраховщиков.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Морозова Е.Н. в его пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 15665 рублей 45 копеек, взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 120000 рублей, взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Морозов Е.Н. не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 1 августа 2010 года Морозов Е.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Вирабян Т.Г.
Постановлением серии 16 00 <номер изъят> Морозов Е.Н. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Морозова Е.Н. доказанной.
Гражданская ответственность Морозова Е.Н. за причинение им вреда третьим лицам в результате использования автомашины «Ленд Ровер» была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод».
Также установлено, что приказом ФССН от 2 октября 2009 года №525, у ЗАО «Страховая компания «Свод» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №103-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно отчета независимой оценки №01/13-08-10 от 13 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и получивший в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 135665 рублей 45 копеек. За проведение экспертизы уплачено 4155 рублей.
Истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу сумму ущерба в размере 120000 рублей с учетом статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и суд считает необходимым данное требование удовлетворить, поскольку оно законное и обоснованное.
Также суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 15665 рублей 45 копеек с ответчика Морозова Е.Н., поскольку он является виновном дорожно-транспортного происшествия и лимит ответственности Российского союза автостраховщиков перед Вирабяном Т.Г. исчерпан.
Поэтому суд считает необходимым соответствующее исковое требование истца удовлетворить и взыскать денежную сумму в размере 15665 рублей 45 копеек с ответчика Морозова Е.Н.
Также суд приходит к выводу, что расходы истца, связанные с проведением оценки, на оплату услуг представителя и судебных расходов является убытками для истца, при этом они не могут подпадать под лимит ответственности Российского союза автостраховщиков в 120000 рублей. Поэтому данные расходы подлежат возмещению обоими ответчиками пропорционально удовлетворенной части основных исковых требований. Поэтому с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3675 рублей 18 копеек, с Морозова Е.Н. - сумма в размере 479 рублей 82 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд, учитывая принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1769 рублей 04 копейки, с Морозова Е.Н. - 230 рублей 96 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца судебные расходы в размере 3534 рубля 90 копеек, с ответчика Морозова Е.Н. - 461 рубль 51 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вирабяна Т.Г. к Морозову Е.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Морозова Е.Н. в пользу Вирабяна Т.Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 15665 рублей 45 копеек, расходы на проведение оценки в размере 479 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 230 рублей 96 копеек и судебные расходы в размере 461 рубль 51 копейку.
Взыскать с Российской союза автостраховщиков в пользу Вирабяна Т.Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3675 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1769 рублей 04 копейки и судебные расходы в размере 3534 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов