Дело №2-7902/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и8 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова М.З. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку №2, так как его специальный льготный стаж работы соответствует требованиям пенсионного законодательства. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в его специальный льготный стаж не включаются периоды его работы с 23 апреля 1979 года по 28 августа 1981 года в МУП <данные изъяты> в должности электросварщика, с 2 октября 1995 года по 31 мая 1999 года в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, с 28 сентября 1981 года по 22 сентября 1995 года в <данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки, с 1 января по 31 марта 2000 года в <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика. Он считает данный отказ незаконным и поэтому просит суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани №26031 от 23 июля 2010 года незаконным, включить в его специальный льготный стаж указанные периоды его работы и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает, что иск Хуснутдинова М.З. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
…2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Хуснутдинов М.З. работал в различных учреждениях на различных должностях в должности газоэлектросварщика и электросварщика.
16 июля 2010 года Хуснутдинов М.З. обратился в Управление пенсионного фонда РФ по РТ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, однако решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от 23 июля 2010 года №26031 ему было отказано в связи с тем, что в специальный льготный стаж по Списку №2 не включаются периоды его работы по Списку №2 с 23 апреля 1979 года по 28 августа 1981 года в <данные изъяты> в должности электросварщика, с 2 октября 1995 года по 31 мая 1999 года в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, поскольку документально не подтверждены дополнительные условия, предусмотренные Списком №2 (ручная сварка или резка на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов содержащих вредные вещества не ниже 3-его класса опасности); с 28 сентября 1981 года по 22 сентября 1995 года в <данные изъяты> в должности электросварщика 4 и 5 разрядов ручной сварки, так как по акту документальной проверки не подтверждается занятость, по документам истец проходит как сварщик, а данная должность Списком №2 не предусмотрена; с 1 января по 31 марта 2000 года в <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика 5 разряда, поскольку документально не подтверждена полная занятость.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели <имя изъято> и <имя изъято>, которые показали, что в периоды работы с 28 сентября 1981 года по 22 сентября 1995 года в <данные изъяты>, а также с 1 января по 31 марта 2000 года в <данные изъяты> истец, занимающий должность электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика соответственно, действительно выполнял работы с применением электрогазосварочного аппарата, был занят полный рабочий день на данной работе, применял ручную сварку.Доводы представителя ответчика о том, что данные периоды не могут быть включены в специальный льготный стаж истца по Списку №2, таким образом, несостоятельны, поскольку истец действительно выполнял обязанности газоэлектросварщика и осуществлял сварочные работы (работа с особыми условиями труда), следовательно, имеются основания для применения льготного исчисления стажа.
Вместе с тем, истец не предоставил суду каких-либо допустимых доказательств об осуществлении льготных видов работ за период своей работы с 23 апреля 1979 года по 28 августа 1981 года в <данные изъяты> в должности электросварщика, с 2 октября 1995 года по 31 мая 1999 года в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика. Поэтому в удовлетворении требований истца, относительно данных периодов, надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая включенные периоды работы, суд приходит к выводу, что Хуснутдинов М.З. фактически проработал на должности, связанной с особыми условиями труда положенный срок с учетом льготного исчисления стажа работы и приобрел право на назначение и получение вышеуказанной пенсии, поэтому отказ Управления ПФ РФ в Советском районе г. Казани в назначении пенсии Хуснутдинову М.З. является частично незаконным, нарушающим его права, установленные статьей 39 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хуснутдинова М.З. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от 23 июля 2010 года №26081 частично незаконным.
Включить в специальный льготный стаж по Списку №2 Хуснутдинова М.З. периоды его работы с 28 сентября 1981 года по 22 сентября 1995 года в должности электросварщика 4 и 5 разрядов в <данные изъяты> и с 1 января 2000 года по 31 марта 2000 года в должности электрогазосварщика 5 разряда в <данные изъяты>.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать Хуснутдинову М.З. досрочную трудовую пенсию по Списку №2, начиная с 28 июля 2010 года.
В удовлетворении остальных исковых требований Хуснутдинову М.З. отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани в пользу Хуснутдинова М.З. судебные расходы в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов