Дело № 2 - 6821/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истца Царева Е. В.,
истицы Царевой О. В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Царевой Е. Е. и Царевой О. Е.,
представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 3» (далее - ОАО «Завод ЖБИ № 3») - Гайнуллина Р. М., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Царева Е.В., Царевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Царевой Е.Е., Царевой О.Е., к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» об обязании безвозмездно предоставить жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Царев Е. В., Царева О. В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Царевой Е. Е., Царевой О. Е. (далее - истцы) первоначально обратились в суд с иском к ОАО «Завод ЖБИ № 3» (далее - ответчик) об обязании безвозмездно предоставить жилое помещение, признании права общей долевой собственности и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с постановлениями Главы администрации города Казани от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>, договором аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> ответчику был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 0,773 гектара для строительства коммерческого жилья в виде жилого дома по <адрес изъят> со сносом двухэтажных жилых домов <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, отселением жильцов в установленном законом порядке и предоставлением им жилья из расчета по 18 квадратных метров общей площади на каждого. Истцы зарегистрированы на постоянной основе в снесенном ответчиком жилом <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>, в <адрес изъят>. Вместе с ними в <адрес изъят> также зарегистрированы Царева Ф. Н. - мать истца - и ее дочь Карпова М. В., которые <дата изъята> были переселены ответчиком в новую квартиру <адрес изъят>. В период с сентября 2009 года по <дата изъята> ответчик осуществлял снос жилых домов <номер изъят> и <номер изъят> «А» по <адрес изъят>. На месте снесенных домов ответчиком возводятся новые жилые дома. По устному соглашению между истцом и ответчиком последний обязался предоставить истцам двухкомнатную квартиру взамен ранее занимаемой ими - в <адрес изъят>. Однако по настоящее время ответчик истцам квартиру не предоставил, и они вынуждены арендовать жилье. Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред в размере 1 000 000 рублей каждому. Истцы просили обязать ответчика безвозмездно предоставить им пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение общей площадью 66,3 квадратных метров, в том числе жилой площадью 37,6 квадратных метров, со вспомогательным кладовым помещением, находящееся по адресу: <адрес изъят>, - и признать за истцами право собственности по 1/4 доле за каждым на указанное жилое помещение. Также истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому истцу и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
19.08.2010 года в судебном заседании истцы уточнили свои требования и просили обязать ответчика безвозмездно предоставить истцам пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение общей площадью не менее 72 квадратных метров, признать за истцами право собственности по 1/4 доле за каждым на предоставленное жилое помещение и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1 000 000 рублей.
31.08.2010 года в судебном заседании истцы вновь уточнили свои требования и просили обязать ответчика безвозмездно предоставить им пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение общей площадью не менее 72 квадратных метров, находящееся по адресу: <адрес изъят>, - признать за истцами право собственности по 1/4 доле за каждым на предоставленное жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
14.10.2010 года в судебном заседании истцы, поддерживая уточненные исковые требования, просили также определить порядок исполнения решения суда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - Отделения Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе города Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Казани от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» земельного участка по <адрес изъят>» ответчику в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,93 гектара для строительства жилого дома по <адрес изъят> со сносом двухэтажных жилых домов <номер изъят> по <адрес изъят>, находящихся на балансе Муниципального унитарного предприятия «Советское райжилуправление».
Согласно пункту 2.4 указанного выше постановления арендатору (ответчику) необходимо было произвести снос жилых домов <номер изъят> по <адрес изъят> и отселение жильцов в установленном законодательством порядке.
Постановлением Главы администрации города Казани <номер изъят> от <дата изъята> были внесены изменения в ранее изданное постановление в части площади предоставленного под строительство земельного участка: вместо участка площадью 0,93 гектара ответчику был предоставлен участок площадью 0,773 гектара.
Снос жилых домов в соответствии с перечисленными выше постановлениями осуществлялся ответчиком в период с сентября 2009 года по <дата изъята>.
Согласно выписке из домовой книги по квартире № <адрес изъят> истец Царев Е. В. был зарегистрирован в жилом помещении <дата изъята>, истица Царева О. В. и несовершеннолетние дети были зарегистрированы в квартире <дата изъята>.
Таким образом, факт регистрации в подлежащем сносу жилом помещении истцов, полагающих, что их жилищные права были грубо нарушены ответчиком, и факт их вселения в указанное помещение имели место спустя 4 года после принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и о сносе расположенных на нем жилых домов. По состоянию на 26.12 2003 года истцы в спорной квартире не проживали и не имели в ней регистрации. Единственными зарегистрированными и проживавшими в жилом помещении лицами были <данные изъяты> - мать и сестра истца Царева Е. В., которым и должно быть предоставлено иное жилое помещение взамен подлежащего сносу. Суд полагает, что у истцов не возникло право на получение иного благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого дома.
Кроме того, из пояснений истцов в предварительных судебных заседаниях было установлено, что ранее они были зарегистрированы и проживали в городе Назарово Красноярского края в благоустроенном жилом помещении, которое всеми членами семьи были приобретено в собственность бесплатно в порядке приватизации. Указанное жилое помещение при переезде в город Казань было продано. Таким образом, истцы уже реализовали свое право на получение жилья в собственность бесплатно и, по мнению суда, повторно воспользоваться таким правом не могут.
Суд полагает, что истцы намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью получения нового, более качественного жилья, и усматривает в их действиях злоупотребление правом, что не допускается в силу прямого указания закона - части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом всех изложенных выше фактов и обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Царева Е.В., Царевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Царевой Е.Е., Царевой О.Е., к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» об обязании безвозмездно предоставить жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2010 года.
Судья: