К... Дело №2- 8799/10
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федеpации11 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Каримову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А H О В И Л :
ОАО «Страховая группа МСК»(далее истец) обратилось в суд с иском к Каримову А.А. (далее ответчик) в основание требований указав, что в результате действий ответчика 21.06.2009 г. автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащему Галееву А.Г. причинен ущерб на сумму 168 303,12 рублей. В соответствии с постановлением от 22.06.2009 г. установлено нарушение п.9.10 ПДД Каримовым А.А. и определено, что он несет ответственность, предусмотренную ст.12.15.1 КоАП РФ. ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Галееву А.Г. сумму страхового возмещения в размере 176 586,15 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Каримова А.А. в его пользу сумму страхового возмещения в размере 168 303,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Каюмов А.Д., иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кузьмина А.А., иск не признала, указав, что Каримов А.Д. был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается имеющимися в материалах дела, доверенностью на право управления транспортным средством, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда он был вписан, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.
Третье лицо Галлеев А.Г. в судебное заседание явился, иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что 21 июня 2009 г. Каримов А.А. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> на 950 км. автодороги Москва-Уфа не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение со встречной автомашиной.
Вина Каримова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением начальника ОГАИ Мамадышского ОВД от 22.06.2009 г. и не оспаривалась представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер <номер изъят> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения (отчета) № 44660 составляет 168 303,12 рублей с учетом износа.
Автомобиль <данные изъяты> гос.номер <номер изъят> принадлежит на праве собственности Галееву А.Г.( 3-ему лицу по настоящему делу), с которым 21.08.2008 г. заключен договор страхования указанного автомобиля с истцом ОАО «Страховая группа МСК» по рискам «Хищение (угон)» и «Ущерб» (полное Автокаско).
Таким образом, в результате виновных действий Каримова А.А. имуществу Галеева А.А. - автомобилю <данные изъяты> гос.номер <номер изъят> причинен ущерб.
Согласно страхового акта № 16-2946 (АТ) от 22 марта 2010 г. и платежного поручения от 24.03.2010 г. по данному страховому случаю страхователю Галееву А.Г. выплачено страховое возмещение в размере 176 586,15 рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям :
Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании в порядке суброгации выплаченной страховой суммы, представитель истца указал, что ответчик Каримов А.А. не был включен в полис добровольного страхования как лицо допущенное к управлению автотранспортным средством.
Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик Каримов А.А. управлял автотранспортным средством, принадлежащим Галеву А.А. на законных основаниях, что подтверждается имеющимся в материалах дела доверенностью на право управления, а также был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств как лицо допущенное к управлению автотранспортным средством.( л.д. 10, 75).
Кроме того вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями и владельца автотранспортного средства - Галева А.А. ( третьего лица по настоящему делу ), который подтвердил факт правомерности допуска ответчика Каримова А.А. к управлению автотранспортным средством.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в судебном заседании истец не представил доказательств в подтверждении своих доводов о противоправном завладении Каримовым А.А. автомобиля, принадлежащим на праве собственности Галеву А.А.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и их отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Каримову А.А. о взыскании суммы страхового возмещенияотказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Г.А.Абдуллина