Дело № 2 - 9090/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации26 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Агафонова С.М. - Арслановой Л.И., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Агафонова С.М. к Чистякову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАHОВИЛ:
Агафонов С.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Чистякову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», также ответчики) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> в 12 часов 25 минут на пересечении улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Чистякова В.А. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Агафонова С.М. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Чистякова В.А., в том числе и дополнительная, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 707,60 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 337 216,37 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 6 000 рублей.
Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 225 508,77рублей.
В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу с ответчиков разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 225 508,77 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 515,09 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Чистяков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что его гражданская ответственность дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах», с которого и должна быть взыскана сумма ущерба.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что <дата изъята> в 12 часов 25 минут на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Чистякова В.А. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Агафонова С.М. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца, подтверждается справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД города Казани о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>.
Постановлением о наложении административного штрафа серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Чистяков В.А.
Гражданская ответственность Чистякова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии <номер изъят> и по полису серии <номер изъят>.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 707,60 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 337 216,37 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 6 000 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Чистякова В.А., который управляя автомобилем «ВАЗ 21083», не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге.
Установлено, что разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба превышает 120 000 рублей. Поскольку ответчиком Чистяковым В.А. была дополнительно в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства на сумму, позволяющую производить выплаты свыше предельной величины страховой выплаты по ОСАГО, суд взыскивает указанную разницу в размере 225 508,77 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей только с ООО «Росгосстрах». В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Чистякова В.А. суд отказывает.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 515, 09 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» указанные расходы в размере 7 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агафонова С.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 225 508 (двухсот двадцати пяти тысяч пятисот восьми) рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 (семисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 515 (пяти тысяч пятисот пятнадцати) рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2010 года.
Судья: