Дело № 2 - 9088/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации28 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истицы Гаврилиной Н.А.- Салихова А.И., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») - Шигабутдинова М.Р., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гаврилиной Н.А. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАHОВИЛ:
Гаврилина Н.А. (далее - истица) обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Гаврилиной Н.А. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.
ООО «СГ «АСКО» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 477,02 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы.
Согласно отчетам №<номер изъят> и №<номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 675,31 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16 572,60 рубля.
Истица считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления ее автомобиля, а стоимость восстановительного ремонта, определенная ответчиком, занижена. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 55 770,89 рублей.
В связи с изложенным истица просила взыскать в ее пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 55 770,89 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1885,41 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Гаврилиной Н.А. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истицы, подтверждается справкой ИДПС ГАИ УВД города Казани о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>.
Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО».
ООО «СГ «АСКО» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 477,02 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы.
Согласно отчетам <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 675,31 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16 572,60 рубля.
За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истица оплатила 2 500 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> который управляя автомобилем «<данные изъяты>» не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истицы.
Судом установлено, что автомобиль истицы на день ДТП в настоящее время находится на гарантийном обслуживании у официального дилера ООО «ТрансТехСервис». Ответчик не представил суду объективных, допустимых доказательств в обоснование расчета стоимости ремонтных работ и запасных частей исходя из средней цены, а не исходя из расценок официального дилера. Представитель истицы пояснил, что восстановительный ремонт транспортного средства его доверительницы будет производиться в сервисной службе официального дилера.
Ответчиком, возражавшим против оценки ущерба, представленной истицей, тем не менее не было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы и не было представлено убедительных возражений против оценки ущерба истицы.
Судом установлено, что реальная сумма ущерба, причиненного транспортному средству истицы, превышает размер произведенной ответчиком страховой выплаты.
Исходя из принципа полного возмещения ущерба, установленного статьей 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта в размере 55 770,89 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей.
В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 873,13 рублей. Истицей при подачи иска в суд излишне оплачена государственная пошлина в размере 1 885,41 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Гаврилиной Н.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 39 198 (тридцати девяти тысяч ста девяноста восьми) рублей 29 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16 572 (шестнадцати тысяч пятисот семидесяти двух) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 873 (одной тысячи восьмисот семидесяти трех) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.