Дело № 2 - 7683/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед к Зайнуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (далее - истец, ООО «Городской Ипотечный Банк») первоначально обратилось в суд с иском к Зайнуллину Р.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Зайнуллин Р.Н. получил в ООО «Городской Ипотечный Банк» кредит в размере 856 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,95 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права истца по кредитному договору удостоверены закладной, являющейся приложением к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. В настоящее время ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет и сумма задолженности по кредитному договору составила 960 193, 82 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 813 449,54 рублей; сумма просроченных процентов по кредиту - 84 090,14 рублей; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 628,58 рублей, сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 42 025,56 рублей.
Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 960 193, 82 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 801, 94 рублей. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 160 000 рублей.
Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> была произведена замена истца ООО «Городской Ипотечный Банк» на Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> иск был удовлетворен, расторгнут кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Зайнуллиным Р.Н.и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк». Также с Зайнуллина Р.Н. в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 960 193 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 801 рубля 94 копеек, и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 160 000 рублей.
<дата изъята> в адрес суда от Зайнуллина Р.Н. поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением Советского районного суда от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением просил отложить судебное заседание в связи с ухудшением состояния его здоровья. Однако суд оснований для отложения судебного заседания не находит, поскольку ответчик в обоснование своего заявления не представил подлинники медицинских документов, в судебные заседания неоднократно не являлся, все представленные ответчиком медицинские документы и листки нетрудоспособности датированы днями судебных заседаний, к тому же из них не следует, что ответчик не может по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании. Поэтому суд действия ответчика расценивает как умышленное затягивание процесса с целью избежания неблагоприятных для него гражданско-правовых последствий.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статье 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Зайнуллин Р.Н. получил в ООО «Городской Ипотечный Банк» кредит в размере 856 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,95 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права истца по кредитному договору удостоверены закладной, являющейся приложением к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. В настоящее время ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 960 193, 82 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 813 449,54 рублей; сумма просроченных процентов по кредиту - 84 090,14 рублей; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 628,58 рублей, сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 42 025,56 рублей.
Данный расчет составлен истцом верно. Ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 801, 94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Зайнуллиным Р.Н. Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк».
Взыскать с Зайнуллина Р.Н. в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 960 193 (девятисот шестидесяти тысяч ста девяноста трех) рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 801 (двадцати тысяч восьмисот одного) рубля 94 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 160 000 (одного миллиона ста шестидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: