Дело № 2 - 9060/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
истицы Матягиной Т.Ю. и ее представителя Лобачева И.И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Матягиной Т.Ю. к МУ «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Матягина Т.Ю. (далее - истица) первоначально обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани (далее - ответчик) о даче разрешения на узаконение перепланировки и дальнейшую приватизацию занимаемой ею жилой площади.
В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем квартиры <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире до ее заселения была произведена перепланировка.
В связи с необходимостью приватизации квартиры заявительница обратилась в МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани с заявлением о ее согласовании, однако ей в этом было отказано.
Истица просила суд дать ей разрешение на узаконение перепланировки и дальнейшую приватизацию занимаемой ею жилой площади.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, ее представителя и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в 1998 году истица и члены ее семьи были заселены в общежитие Казанского завода газовой аппаратуры по адресу: <адрес изъят>, ком. <номер изъят> А (121). <дата изъята> с истицей был заключен договор найма жилого помещения. Однако в последующем при обращении в орган БТИ с целью приватизации комнаты, выяснилось, что указанное помещение является нежилым и в нем была произведена перепланировка, а именно были распределены площади кухни на зоны с выгораживанием жилой комнаты, коридора, шкафа и туалета, для этого:
-монтированы перегородки из ГКЛ и ГКЛВ с проемами по металлическим каркасам шагом 600 миллиметров с установкой стоечных профилей и перемычек по проекту;
- произведена гидроизоляция туалета современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям;
- установлены мойка и унитаз с подводкой сетей водопровода и канализации к существующим сетям дома.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что на момент предоставления квартиры истице перепланировка была произведена. С 1998 года истица никаких переустройств не производила.
Согласно ответу начальника Отдела государственного пожарного надзора Советского района города Казани (далее - ОГПН Советского района города Казани) <номер изъят> от <дата изъята> перепланировка квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Согласно ответу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) <номер изъят> от <дата изъята> Управление Роспотребнадзора не возражает против перевода нежилого помещения жилого дома в жилое по адресу: <адрес изъят>.
Согласно свидетельству радиационного качества <номер изъят>/Э от <дата изъята> квартира <номер изъят> соответствует санитарным нормативным требованиям.
Из анализа представленных доказательств, следует, что перепланировка квартиры <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства, в связи с этим указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Однако в удовлетворении заявления Матягиной Т.Ю. о согласовании перепланировки МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани было отказано.
Поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани о согласовании перепланировки квартиры № <номер изъят> суд считает незаконным.
При таких обстоятельствах заявление Матягиной Т.Ю. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Матягиной Т.Ю. к МУ «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру <номер изъят> общей площадью по СНиП 12,7 квадратных метров, общей площадью по ЖК РФ 12,7 квадратных метров, жилой площадью 8,7 квадратных метров, расположенную в <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2009 году.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: