Дело N2- 8248/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федеpации1 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секpетаpе Хамидуллиной Ч.Ш. с участием истца Морозовой И.Е., представителя ответчика Билалова М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.Е. к Открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Морозова И.Е. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Завод ЖБИ-3» (далее - ответчик) о взыскании суммы и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работала у ответчика Н., однако в трудовой книжке ее должность указана как П.. При трудоустройстве истцу было разъяснено, что в данной должности она работать не будет; в действительности истец смотрела за сохранностью квартир, работала с клиентами, которые приходили смотреть квартиры. Вскоре строительство приостановилось, работы у истца не было. В увольнении по сокращению штатов истцу было отказано; предложено работать в должности П.. Однако у истца опыта работы в данной области не было, она уволилась по собственному желанию. Однако из-за записи в трудовой книжке истец не могла устроиться на работу; ей предлагали работу только в должности П., однако истец по состоянию здоровья не могла работать в данной области. Истец полагает, что ответчик был обязан в установленные трудовым законодательством сроки заключить с истцом трудовой договор как с Н. с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, тем более что фактически истец осуществляла обязанности Н.. Заработная плата истцу как П. не выплачивалась. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату с <дата изъята> в связи с невозможностью трудоустройства в размере 98872руб. 20коп., компенсацию морального вреда в размере 25000руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, просит применить срок исковой давности 3 месяца.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что с <дата изъята> истец Морозова И.Е. работала в ООО «Завод ЖБИ-3» Н.; ее основными обязанностями было обеспечение допуска клиентов ответчика в квартиры в строящихся ответчиком жилых домах.
При трудоустройстве истец была оформлена П., поскольку должность Н. ответчиком не предусмотрена.
Трудовой договор с истцом надлежащим образом оформлен не был, однако фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в соответствии с которыми истец работала как Н., а не П.. Соответственно, заработная плата истцу начислялась в соответствии с окладом Н..
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Казани от 23.09.2009г., вступившим в законную силу 22.10.2009г., которым истцу было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, сумме утраченного заработка, пособия по безработице. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поэтому данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Доводы истца о том, что запись в трудовой книжке препятствует ее трудоустройству, не обоснованны, подтверждений не нашли.
Более того, истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок обращения в суд, о котором было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы не имеется.
При указанных обстоятельствах отсутствуют и основания возмещения морального вреда; иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Морозовой И.Е. к Открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.Р.Сайдашева