. дело №2-8479/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Галеева Р.И. к Залялиеву Д.И., Нурутдиновой Г.Ю. о признании межевого плана недействительным, о возложении обязанности снести дачный дом, баню, туалет, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галеев Р.И. (далее также истец) обратился в суд с иском к Залялиеву Д.И., Нурутдиновой Г.Ю. (далее также ответчики) о признании межевого плана недействительным, о возложении обязанности снести дачный дом, баню, туалет, о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, он является собственником садового дома площадью 45,50 квадратных метров, земельного участка площадью 762 квадратных метров в садовом товариществе <адрес изъят> Дачный дом и земельный участок, принадлежащие истцу, расположены на <адрес изъят>. 26 августа 2010 года, по инициативе нового соседа Залялиев Д.И., произошла ссора относительно границ земельного участка.
По факту угроз и применения насилия и преступных действий со стороны ответчика и его спутницы, истцом была подана жалоба в отдел милиции.
Дом ответчика находится рядом с домом номер <адрес изъят>, таблички с номером дачного дома нет.
Никаких документов по межеванию соседнего участка истец не подписывал, своих паспортных данных не давал. Ответчик открыто при свидетелях сказал о том, что он подделал подпись.
Истец является собственником земельного участка и дачного дома, земельный участок одной стороной граничит с участком ответчика, и личная подпись истца с указанием паспортных данных в межевом плане ответчика является обязательной. В связи с тем, что ответчик намеренно подделал подпись истца, он считает, что данный межевой план является недействительным, так как составлен с нарушениями положений законодательства.
Кроме того, дачный дом, баня, туалет ответчика находятся на расстоянии к границе земельного участка истца меньшем, чем это разрешено строительными нормами и правилами Российской Федерации.
В связи с чем, Галеев Р.И. просит признать недействительным межевой план земельного участка ответчика, признать дачный дом, баню, туалет ответчика построенными с нарушениями норм СНиП 30-02-97, обязать ответчика своими силами снести дачный дом, баню, туалет, находящиеся на земельном участке ответчика в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец и его представитель Филиппова С.Р., допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Залялиев Д.И. и привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Нурутдинова Г.Ю. - собственник земельного участка номер <номер изъят>, в предварительном судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро «Недвижимость» Иванова С.Н., и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-1» - председатель товарищества Ферафонтов В.А., в предварительном судебном заседании просили рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из искового заявления и пояснений сторон усматривается, что спорное недвижимое имущество находится в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик-1», расположенном по адресу: <адрес изъят>.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Пестречинским районным судом Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Галеева Р.И. к Залялиеву Д.И., Нурутдиновой Г.Ю. о признании межевого плана недействительным, о возложении обязанности снести дачный дом, баню, туалет, о взыскании судебных расходов - передать на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений