. дело №2-8191/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнуллина Р.М. к Шпагонову А.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гайнуллин Р.М. (далее также истец) обратился в суд с иском к Шпагонову А.П. (далее также ответчик) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, 20 декабря 2009 года ответчик выгуливал свою собаку на территории, прилегающей в дому номер <адрес изъят>, без намордника и поводка. Собака напала на истца, и укусила за левую руку, тем самым нанеся ему телесные повреждения в виде ссадин с кровоподтеком в окружности левого предплечья, а также повредила зимнюю куртку, в результате чего, она пришла в негодность.
С целью проведения судебно-медицинского исследования повреждений, истец обратился в ГУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ. Расходы за проведение исследования составили 275 рублей.
Постановлением мирового судьи ответчик признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
В результате укуса собаки ответчика, истец испытывал сильные боли в области предплечья, был вынужден посещать травмпункт, посещать медицинские учреждения, испытал сильнейший стресс, у истца появилось сильное устойчивое чувство страха при виде собак, на левом предплечье у истца остались шрамы.
В связи с чем, Гайнулин Р.М. просит взыскать в свою пользу с Шпагонова А.П. материальный ущерб в размере 5 275 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани от 04 февраля 2010 года, установлено, что 20 декабря 2009 года в 15 часов 48 минут, Шпагонов А.П. выгуливал свою собаку на территории, прилегающей к дому номер <адрес изъят>, без намордника и поводка. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нахождение на улицах, в парках, скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах.
Указанным постановлением Шпагонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно акту судебно-медицинского исследования <номер изъят> (осмотр-фиксация телесных повреждений) от <дата изъята> ГКУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы», у Гайнуллина Р.М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин с кровоподтеком в окружности левого предплечья, оценка которых может быть дана в ходе назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы (обследования).
За составление указанного акта истцом уплачено 275 рублей, что подтверждается договором от <дата изъята> и квитанцией.
Также в результате укуса собаки ответчика, куртка истца пришла в негодность. Согласно товарному чеку <номер изъят> от <дата изъята> стоимость зимней куртки составляет 5 000 рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вида.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 года №1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая всю совокупность представленных по делу доказательств, суд с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнуллина Р.М. к Шпагонову А.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Шпагонова А.П. в пользу Гайнуллина Р.М. материальный ущерб в размере 5 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 600 рублей; всего 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений