решение по иску КЗИО к Гумеровым об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Дело № 2 - 8260/10

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя истца - Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МУ «КЗИО» ИКМО города Казани») и ответчика ИКМО города Казани - Селиванова В. В., действующего на основании доверенностей <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> соответственно,

представителя ответчиков - Гумерова А. М. и Гумеровой Н. И. - Гариповой Г. Х., действующей на основании доверенностей от <дата изъята>,

представителя ответчика - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» (далее - ФГУ «ЗКП по РТ») - Сунгатуллина Р. И., действующего на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) - Беспаловой Е. В., действующей на основании доверенности <номер изъят> Д-р от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Гумерову А.М., Гумеровой Н.И., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными решений Салмачинского Совета местного самоуправления о предоставлении земельных участков и признании недействительными государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования,

по иску Гумерова А.М. и Гумеровой Н.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Открытому акционерному обществу «Жилищная инвестиционная компания» города Казани (далее - ОАО «ЖИК» города Казани), Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИК-Строй» (далее - ООО «ЖИК-Строй») о предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МУ «КЗИО» ИКМО города Казани» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Гумерову А. М. (далее - Ответчик 1) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150104:46 площадью 2507 квадратных метров, расположенный в Советском районе города Казани.

Также истец обратился с иском к Гумеровой Н. И. (далее - Ответчица 2) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150104:49 площадью 2518 квадратных метров, расположенный в Советском районе города Казани.

По указанным выше искам были возбуждены самостоятельные гражданские дела.

В обоснование своих требований к Ответчику 1 и Ответчице 2 истец указал, что на основании Решения Салмачинского Совета местного самоуправления от <дата изъята> из его земель Ответчику 1 был выделен земельный участок площадью 0,25 гектара для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции.

<дата изъята> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись <номер изъят> о регистрации права собственности за Ответчиком 1 на указанный земельный участок. Ранее, <дата изъята> Ответчику 1 был выдан кадастровый паспорт участка, которому был присвоен кадастровый номер <номер изъят>

Аналогичным Решением Ответчице 2 из тех же земель был выделен земельный участок такой же площади и для тех же целей.

<дата изъята> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись <номер изъят> о регистрации права собственности за Ответчицей 1 на указанный земельный участок. Ранее, <дата изъята> Ответчице 2 был выдан кадастровый паспорт участка, которому был присвоен кадастровый номер <номер изъят>.

Однако у истца как собственника земель, в границах которых расположены, по утверждению ответчиков, выделенные им земельные участки, отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении этих участков кому-либо, в том числе и ответчикам.

Истец полагает, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчиков в результате незаконных действий неустановленных лиц.

В предварительном судебном заседании 12 августа 2010 года представителем истца были увеличены ранее заявленные требования. Он просил снять земельные участки ответчиков с кадастрового учета, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца было привлечено ФГУ «ЗКП по РТ» (далее - Ответчик 3), а также просил признать недействительными Решения о выделении ответчикам земельных участков и выданные на эти участки Государственные акты.

31 августа 2010 года ответчики обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ИКМО города Казани (далее - Ответчик 4), ОАО «ЖИК» города Казани (далее - Ответчик 5) и ООО «ЖИК-Строй» (далее - Ответчик 6) о признании недействительными постановлений об отводе принадлежащих им земельных участков для строительства многоэтажных жилых домов и об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса самовольно возведенных на них строений.

По искам ответчиков были возбуждены самостоятельные гражданские дела.

В обоснование своих требований ответчики указали, что спорные земельные участки были предоставлены им в установленном законом порядке, также в установленном порядке на участки получены Государственные акты, проведено их межевание. Однако без каких-либо законных оснований на земельных участках ответчиков Ответчиками 4, 5 и 6 ведется строительство многоэтажных жилых домов.

В судебном заседании 26 октября 2010 года Ответчик 1 и Ответчица 2 изменили свои исковые требования и просили обязать Ответчика 4 предоставить им на праве собственности равноценные земельные участки.

Поскольку предметом спора по всем перечисленным выше гражданским делам являлись права на одни и те же земельные участки, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения этих дел они были объединены в одно производство с присвоением регистрационного номера 2 - 8260/10.

В судебном заседании 26 октября 2010 года представитель истца свои требования поддержал и как представитель Ответчика 4 возражал против удовлетворения требований ответчиков.

Представитель Ответчика 1 и Ответчицы 2 просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив заявленные ее доверителями требования.

Представитель Ответчика 3 возражал против удовлетворения заявленного к нему требования о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Представители Ответчиков 5 и 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не представили возражений по существу заявленных к ним исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ поддержала первоначальные исковые требования.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не представил возражений по существу заявленных сторонами исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права…

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления…

присуждения к исполнению обязанности в натуре…

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата изъята> Управлением Росреестра по РТОтветчику 1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2507 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Основанием для регистрации права собственности явилось Решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от <дата изъята>.

<дата изъята> Управлением Росреестра по РТОтветчице 2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2518 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район.

Основанием для регистрации права собственности явилось Решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от <дата изъята> и Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят>

Согласно ответу Национального архива Республики Татарстан на запрос суда от <дата изъята> <номер изъят>-и.п. в архивном фонде Главы администрации Советского района города Казани постановления о выделении земельного участка Ответчице 2 за 1994 - 1998 годы не обнаружено.

Согласно ответу Национального архива Республики Татарстан на запрос суда от <дата изъята> <номер изъят>-и.п. в архивном фонде Главы администрации Советского района города Казани постановления о выделении земельного участка Ответчику 1 за 1994 - 1998 годы не обнаружено.

Согласно ответу Руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района <номер изъят> от <дата изъята> в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за 1994 - 1998 годы решения о выделении земельных участках не значатся. При этом в ответе не указано, сохранен ли указанный архивный фонд полностью.

Из имеющихся в материалах гражданского дела копий Решений Салмачинского Совета местного самоуправления о выделении земельных участков ответчикам невозможно установить точное местоположение этих объектов недвижимости, поскольку в обоих Решениях указаны лишь размеры участков - 0,25 гектара - и их размещение на «территории Салмачинского Совета местного самоуправления».

Из чертежей границ земельных участков, имеющихся в Государственных актах, также невозможно установить их местоположение, поскольку в чертежах отражены лишь размеры и конфигурация участков без указания иных, граничащих с ними земель и координат поворотных точек.

В адресах земельных участков, указанных в кадастровых делах и свидетельствах о государственной регистрации права собственности, отсутствует информация, позволяющая индивидуализировать спорные земельные участки и привязать их к конкретной местности. Указание в адресе на расположение земель в Советском районе не свидетельствует об их фактическом местоположении в зоне строительства многоэтажных жилых домов. Об этом также не свидетельствует и постановка спорных земельных участков на кадастровый учет именно в том кадастровом квартале и в тех координатах, в которых располагается участок, выделенный под многоэтажное строительство.

Из всех изложенных выше обстоятельств суд делает вывод о том, что факт выделения спорных земельных участков ответчикам имел место, однако в иных координатах, и основания для постановки выделенных им земельных участков на кадастровый учет, а затем и для регистрации прав собственности на эти объекты недвижимости за Ответчиком 1 и Ответчицей 2 отсутствовали. Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания недействительными зарегистрированных прав собственности ответчиков на спорные земельные участки и в части снятия указанных участков с государственного кадастрового учета.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными Решений Салмачинского Совета местного самоуправления о выделении земельных участков ответчикам и выданных на основании этих Решений Государственных актов, поскольку объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств в обоснование этих требований истцом представлено не было. Утверждать об отсутствии Решений о выделении земельных участков у суда нет оснований, поскольку достоверных сведений о сохранности архива Салмачинского Совета местного самоуправления в полном объеме и о передаче его также в полном объеме на хранение суду сторонами не представлено. Не указание в Решениях и Государственных актах на точное местоположение выделенных земельных участков не свидетельствует о недействительности этих документов.

По изложенным выше причинам обоснованны и подлежат удовлетворению требования Ответчика 1 и Ответчицы 2, заявленные к ИКМО города Казани, о предоставлении им в долевую собственность иных равноценных земельных участков, расположенных на территории Советского района города Казани.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца, заявленные к Ответчику 1 и Ответчице 2, и удовлетворяет требования указанных ответчиков, предъявленные к ИКМО города Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче исков в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с Ответчика 1 и с Ответчицы 2 в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Гумерову А.М., Гумеровой Н.И., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными решений Салмачинского Совета местного самоуправления о предоставлении земельных участков и признании недействительными государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гумерова А.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2507 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2507 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гумеровой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2518 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2518 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иск Гумерова А.М. и Гумеровой Н.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Открытому акционерному обществу «Жилищная инвестиционная компания» города Казани, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИК-Строй» о предоставлении земельных участков удовлетворить частично.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность предоставить Гумерову А.М. и Гумеровой Н.И. в собственность по 1/2 (одной второй) доле в праве на земельный участок площадью 1700 (одна тысяча семьсот) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - с ведомостью координат:

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность предоставить Гумерову А.М. и Гумеровой Н.И. в собственность по 1/2 (одной второй) доле в праве на земельный участок площадью 1300 (одна тысяч триста) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - для благоустройства территории с ведомостью координат:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гумерова А.М. и Гумеровой Н.И. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2010 года.

Судья: