Дело №2-8616/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
9 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промстройконтракт-Восток» к Наймушину Б.Б., Гладиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, суд
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 1 сентября 2007 года был заключен договор поставки №524-0910, согласно которому истец поставил ООО «Евростиль-Сервис» товар на сумму в размере 1601850 рублей 42 копейки.
В связи с неоплатой по договору, ЗАО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к ООО «Евростиль-Сервис» о взыскании основного долга по указанному договору поставки и судебных расходов. 10 апреля 2009 года по указанному иску было вынесено решение Арбитражного суда РТ об удовлетворении исковых требований. 12 мая 2009 года решение Арбитражного суда РТ вступило в законную силу и 25 мая 2009 года был выдан исполнительный лист на сумму в размере 368786 рублей 05 копеек. В ходе исполнительного производства была погашена часть задолженности в размере 118794 рубля 69 копеек. Остаток долга по состоянию на 9 сентября 2010 года составляет 249991 рубль 36 копеек. 16 апреля 2010 года ООО «Евростиль-Сервис» сменило наименование и адрес своего местонахождения. В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Евростиль-Сервис» в договоре поставки было предусмотрено поручительство Наймушина Б.Б. и Гладиковой Е.А. Ответчики обязались нести солидарную ответственность с ООО «Евростиль-Сервис» в случае ненадлежащего исполнения условий названного договора. В связи с тем, что сумма задолженности с юридического лица полностью не взыскана, ЗАО «Промстройконтракт-Восток» вынуждено обратиться в суд к поручителям.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Промстройконтракт-Восток» задолженность в сумме 249991 рубль 36 копеек за поставленный товар и судебные расходы в размере 5699 рублей 91 копейку.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что согласно договора поставки №524-0910 от 1 сентября 2007 года, заключенного между ЗАО «Промстройконтракт-Восток» (поставщик) и ООО «Евростиль-Сервис» (покупатель), поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя…, передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену. В соответствии с п. 8.1 договора, он носит бессрочный характер при условии исполнения сторонами взятых на себя обязательств по условиям договора. Пунктом 9.2 предусмотрено поручительство лиц, подписавших договор <данные изъяты> и несущих солидарную ответственность за исполнение условий настоящего договора.
Решением Арбитражного суда РТ от 7 апреля 2009 года по делу по иску ЗАО «Промстройконтракт-Восток» к ООО «Евростиль-Сервис» о взыскании долга за поставленный товар и пени, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Евростиль-Сервис» полученный по договору поставки товар оплатил лишь частично, имеется задолженность. Указанным решением Арбитражного суда РТ постановлено: взыскать с ООО «Евростиль-Сервис» в пользу ЗАО «Промстройконтракт-Восток» долг за поставленный товар в размере 263912 рублей 76 копеек, пени в размере 96171 рубль 60 копеек и судебные расходы в размере 8701 рубль 69 копеек. Названное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и в рамках исполнительного производства была погашена сумма задолженности в размере 118794 рубля 69 копеек. Оставшаяся сумма задолженности в размере 249991 рубль 36 копеек, по мнению ЗАО «Промстройконтракт-Восток» в настоящее время подлежит взысканию с поручителей - ответчиков по настоящему делу.
Однако судом установлено, что настоящий иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства. В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, срок является существенным условием и должен быть оговорен в любом случае.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.ешени.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Промстройконтракт-Восток» стало известно о нарушении своих прав, а также о нарушении ООО «Евростиль-Сервис» и ответчиками (поручителей по договору поставки) условий договора и неоплаты поставленных товаров 31 декабря 2008 года <данные изъяты>. Ссылка договора на его бессрочность имеет связку с надлежащим исполнением сторонами его условий. Поскольку условия договора были нарушены, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ, условие договора о его бессрочности для суда несостоятельно. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованием к поручителям об исполнении обеспеченного обязательства. Более того, законом также предусмотрено, что когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договор поручительства был заключен 1 сентября 2007 года. Установленный законом срок в данном случае истек 31 августа 2009 года. Настоящий иск был предъявлен в суд лишь 9 сентября 2010 года.
Также суд отмечает, что сроки, приведенные в п. п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ, являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Указанные сроки также не являются сроками исковой давности и их применение не зависит от заявления лиц, участвующих в деле. Такое же мнение выражено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04 мая 2010 года №А56-30457/2009 и Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по делу №А56-30457/2009.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Промстройконтракт-Восток» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ЗАО «Промстройконтракт-Восток» к Наймушину Б.Б., Гладиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов