. дело №2-8295/10г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Ямлиханову А.Р., Открытому акционерному обществу «НПО «Нефтепромавтоматика» о признании недействительным договора уступки требования,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее также истец НО «ГЖФ») обратилась в суд с иском к Ямлиханову А.Р. (далее также ответчик), Открытому акционерному обществу «НПО «Нефтепромавтоматика» (далее также ответчик ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика») о признании недействительным договора уступки требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> между ответчиками были заключены договора уступки права требования, по которым ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» передало Ямлиханову А.Р. право требования квартир со строительными номерами <номер изъят> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья <номер изъят> от <дата изъята>.
Решением Советского районного суда города Казани от 23 мая 2008 года на основании указанного договора уступки за Ямлихановым А.Р. было признано право собственности на указанные квартиры.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года указанное решении и кассационное определение от 21 июля 2008 года отменено, дело передано на новое рассмотрение. В дальнейшем были вынесены судебные акты.
Истец полагает, что если ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» не ликвидировано, то несет ответственность перед Ямлихановым А.Р. за передачу ему недействительного, не существующего права требования в объеме спорной квартиры в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, НО «ГЖФ» просит признать Ямлиханова А.Р. не приобретшим право требования к ООО «Олимпия» квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, переданного ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» по договору без номера уступки права требования от <дата изъята>; признать недействительным договор без номера уступки права требования от <дата изъята>, заключенный между Ямлихановым А.Р. и ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>), к должнику ООО «Олимпия».
Представитель истца - НО «ГЖФ» - Агеев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ямлиханов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика Ямлиханова А.Р. - Шаммасова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, третьи лица Найденов А.Л., Чернова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
Установлено, что <дата изъята> между ООО «Олимпия» и ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» был заключен договор <номер изъят> о долевом участии в строительстве жилья, а именно о строительстве жилого дома в городе Казани по <адрес изъят>.
<дата изъята> между ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» и Ямлихановым А.Р. заключен договор без номера уступки права требования квартиры номер <номер изъят> в строящемся жилом доме по адресу: <адрес изъят> по договору <номер изъят> о долевом участии в строительстве жилья.
Решением Советского районного суда города Казани от 30 апреля 2010 Ямлиханову А. Р. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ-5», Открытому акционерному обществу «Энерго-ЕАС» о признании права собственности на квартиру, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилья от <дата изъята>. Одновременно признан недействительным договор уступки права требования без номера, заключенный <дата изъята> между Открытым акционерным обществом «НПО «Нефтепромавтоматика» и Ямлихановым А.Р..
В дальнейшем решением Советского районного суда города Казани от 09 августа 2010 года Ямлиханову А.Р. отказано в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ 5», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании права собственности на данную квартиру за Ямлихановым А.Р. и признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилья от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КСМУ 5» и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Отказ в иске Ямлиханову А.Р. обоснован на выводах о том, что переуступленное Ямлиханову А.Р. право требования по договору от <дата изъята> является несуществующим.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, недействительность оспариваемого договора уже установлена, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Ямлиханову А.Р., Открытому акционерному обществу «НПО «Нефтепромавтоматика» о признании недействительным договора уступки требования - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений