Дело №2-9281/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
9 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова С.В. к Оруджовой К.К., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 7 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Оруджовой К.К. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Оруджовой К.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 81582 рублей на основании экспертного заключения. За услуги оценщика он уплатил 2000 рублей. Также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму в 38943 рубля. Гражданская ответственность Оруджовой К.К. была застрахована в ООО «Империя страхования». Однако, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и она не может получить страховое возмещение.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Оруджова К.К. и представители ответчиков Российского союза автостраховщиков и ООО «Империя страхования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2010 года Оруджова К.К., управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке <адрес изъят>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выезжая на перекресток, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Рамазанова С.В.
Постановлением серии 16 00 <номер изъят> Оруджова К.К. была признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Оруджовой К.К. доказанной.
Гражданская ответственность Оруджовой К.К. за причинение ею вреда третьим лицам в результате использования автомашины <данные изъяты> была застрахована в ООО «Империя страхования».
Также установлено, что приказом ФССН от 17 февраля 2010 года №72, у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №103-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно отчета независимой оценки №10-09-26, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и получившей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 81582 рубля, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38943 рубля. За указанную оценку истцом уплачено 2000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная истцу, составляет 120525 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере 120000 рублей.
Суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля должна возмещаться в полном объеме наряду с возмещением ущерба, поскольку также является реальным ущербом для истца.
Поэтому суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить частично и взыскать указанную денежную сумму в размере 120000 с ответчика Российского союза автостраховщиков, согласно вышеприведенным нормам законодательства.
Расходы истца, связанные с проведением оценки автомобиля, согласно статье 15 ГК РФ, является убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, поэтому также подлежат возмещению со стороны Российского союза автостраховщиков.
Поэтому исковые требования Рамазанова С.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку требования к Оруджовой К.К. и ООО «Империя страхования» удовлетворению не подлежат по вышеприведенным доводам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд, учитывая принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу Брехунец О.А. судебные расходы, включающие в себя оплату государственной пошлины, в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рамазанова С.В. к Оруджовой К.К., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Рамазанова С.В. в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей.
В удовлетворении иска Рамазанову С.В. к Оруджовой К.К., ООО «Империя страхования» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов