. Дело №2-8938/10г.
РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 октября 2010 года город КазаньСоветский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галимзянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАHОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее также истец ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Галимзянову А.И. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и Галимзяновым А.И. был заключен договор банковского счета физического лица, и дополнительным соглашением к нему <номер изъят> от <дата изъята> был установлен лимит овердрафта к банковскому счету ответчика для осуществления им расчетов и иных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете. Лимит овердрафта составил 100 000 рублей, и ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме, уплатить проценты за пользование овердрафтом по ставке 25% годовых, и иные платы, предусмотренные договором, в срок до <дата изъята>.
В установленный договором срок сумма овердрафта в полном объеме не возвращена, комиссия, неустойка, проценты на сумму овердрафта не уплачены. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.
По состоянию на 21 сентября 2010 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 298 112 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по кредиту 87 054 рубля 16 копеек, проценты по кредиту 22 754 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную задолженность 186 227 рублей 18 копеек, сумму судебных издержек (расходы по получению исполнения) 2 076 рублей 66 копеек.
В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать в свою пользу с Галимзянова А.И. сумму задолженности по дополнительному соглашению к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты <номер изъят> от <дата изъята> в размере 298 11 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 192 рубля 82 копейки.
Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» - Иванова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Галимзянов А.И. в судебном заедании исковые требования не признал, считает, что необходимо снизить сумму неустойки на просроченную задолженность.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», с <дата изъята> наименование истца изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
<дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и Галимзяновым А.И. был заключен договор банковского счета физического лица, и дополнительным соглашением к нему <номер изъят> от <дата изъята> был установлен лимит овердрафта к банковскому счету ответчика для осуществления им расчетов и иных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете. Лимит овердрафта составил 100 000 рублей, и ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме, уплатить проценты за пользование овердрафтом по ставке 25% годовых, и иные платы, предусмотренные договором, в срок до <дата изъята> (пункты 7.4., 7.5., 7.7 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае несвоевременного возврата овердрафта (его части) и/или уплаты процентов или комиссий, истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен овердрафт (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата овердрафта (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно. Размер неустойки составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).
30 марта 2010 года при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 076 рублей 66 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Казани от 19 августа 2010 года судебный приказ был отменен.
В установленный договором срок сумма овердрафта в полном объеме не возвращена, комиссия, неустойка, проценты на сумму овердрафта не уплачены. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.
По состоянию на 21 сентября 2010 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 298 112 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по кредиту 87 054 рубля 16 копеек, проценты по кредиту 22 754 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную задолженность 186 227 рублей 18 копеек, сумму судебных издержек (расходы по получению исполнения) 2 076 рублей 66 копеек.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В соответствии с указанной нормой закона, суд уменьшает размер неустойки до 1 000 рублей.
Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 457 рублей 71 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галимзянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Галимзянова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту по дополнительному соглашению к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты <номер изъят> от <дата изъята> в размере 87 054 рубля 16 копеек, проценты по кредиту в размере 22 754 рубля 59 копеек, неустойку на просроченную задолженность в размере 1 000 рублей, судебные издержки в размере 2 076 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 457 рублей 71 копейку; всего 116 343 (сто шестнадцать тысяч триста сорок три) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений