... Дело №2-7473/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова М.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хамитов М.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что 16 мая 2010 года в 18 часов 00 минут на улице Зинина Хамитов М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хамитова М.Р., что подтверждается постановлением-квитанцией <номер изъят>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства серия <номер изъят> от 01.02.2010 года. Истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля и согласно акта страховой компании сумма восстановительного ремонта составила 66 459 рублей. До настоящего времени ответчик выплат не произвел.
Истец обратился к независимым оценщикам ООО «Авант Групп» и согласно отчета № 79-К/06.10 от 03.07.2010 года, сумма восстановительного ремонта составила 63 038 рублей. Оплата услуг оценщика составила 3 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика размер восстановительного ремонта в сумме 66 459 рублей, оплата услуг оценщика в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 4 500 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 193 рублей 77 копеек.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шарифуллина А.Р., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, 16 мая 2010 года в 18 часов 00 минут на улице Зинина Хамитов М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хамитова М.Р., что подтверждается постановлением-квитанцией <номер изъят>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства серия <номер изъят> от 01.02.2010 года. Истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля и согласно акта страховой компании сумма восстановительного ремонта составила 66 459 рублей.
Истец обратился к независимым оценщикам ООО «Авант Групп» и согласно отчета № 79-К/06.10 от 03.07.2010 года, сумма восстановительного ремонта составила 63 038 рублей. Оплата услуг оценщика составила 3 000 рублей.
В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
После обращения истца к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплат не произвела.
В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении автотехнической экспертизы.
Определением от 28 сентября 2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр оценки собственности», перед которыми были поставлены вопросы о возможности образовании механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> в результате наезда на препятствие при обстоятельствах указанных Хамитовым М.Р..
Судом при определении принадлежности повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 мая 2010 года, принимается экспертное заключение № 2962/10 от 11.10.2010 года ООО «Центр оценки собственности».
Согласно данным Экспертного заключения № 2962/10, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> образованы при значительном силовом контакте с объектами, не уступающими по жесткости металлу и имеющими выступающие фрагменты высотой порядка 20 см. Такими объектами могли быть бетонные блоки бордюра (поребрика) на указанном месте дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66 459 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца судебные расходы по предоставлению юридических услуг в размере 4 500 рублей,
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Из представленных истцом доказательств следует, что им также были понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 193 рубля 77 копеек.
Суд считает, что данные суммы должны быть взысканы с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хамитова М.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хамитова М.Р. размер восстановительного ремонта в сумме 66 459 рублей, оплата услуг оценщика в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 4 500 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 193 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья : Г.А. Абдуллина