... Дело №2-7828/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М..,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Тагиеву Г.Т.о., Тагиевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Тагиева Г.Т.о. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) о досрочном расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее также истец) обратился в суд с иском к Тагиеву Г.Т., Тагиевой Н.Р. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, согласно кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, кредитор представил заемщикам кредит в сумме 1 445 600 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере все суммы кредита на счет представителя заемщиков.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 03 октября 2007 года.
19 мая 2009 года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
По состоянию на 10 февраля 2009 года по кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 04 февраля 2009 года, 04 марта 2009 года, 06 апреля 2009 года, 04 мая 2009 года, 04 июня 2009 года, 06 июля 2009 года, на общую сумму 64 129 рублей 47 копеек. На 14 декабря 2009 года сумма задолженности ответчиков составляет 1 949 330 рублей 37 копеек.
В связи с чем, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 807 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 949 330 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15 846 рублей 65 копеек.
Тагиев Г.Т. обратился со встречными исковыми требованиями к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о досрочном расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между банком и ответчиками 03 октября 2007 года был заключен кредитный договор. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность досрочного взыскания денежных средств по договору путем предъявления письменного требования. Порядок расторжения договора является существенным и императивным условием заключения кредитного договора.
В спорном кредитном договоре банк не предусмотрел установленный законом порядок досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1 кредитного договора. Ссылка банка на статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право досрочно потребовать возврата всего кредита, не решает вопроса по существу, поскольку, в данной номер закона не говорится о расторжении или не расторжении договора. Тагиевым Г.Т. соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии, оставленной банком без рассмотрения.
В связи с чем, Тагиев Г.Т. просит досрочно расторгнуть кредитный договор №04-1/17527 КИ от 03 октября 2007 года.
Представитель истца - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую Тагиеву Г.Т.о. и тагиевой Н.Р. по 1/2 доле каждому ; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 807 000 рублей; взыскать с Тагиева Г.Т.о. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 974 665 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 923 рубля 33 копеек; взыскать с Тагиевой Н.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 974 665 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 923 рубля 33 копеек. В представленном письменном отзыве встречные исковые требования не признает, ссылаясь на то, что тот факт, что банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, не может служить основанием для расторжения кредитного договора по заявлению Тагиева Г.Т. В свою очередь банк не нарушал условия кредитного договора, перечислил заемщику денежные средства, надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. Кредитный договор содержит пункт 6.8 в соответствии с которым кредитный договор расторгается только по соглашению сторон.
Ответчик Тагиев Гейдар Таги оглы в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчик Тагиева Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Тагиевой Н.Р. - Моисеев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, встречные исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Тагиевым Г.Т., Тагиевой Н.Р. 03 октября 2007 года был заключен кредитный договор №04-1/17527КИ, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 445 600 рублей под 12,50% годовых сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере все суммы кредита на счет представителя заемщиков.
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (часть 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (пункт 1.4 кредитного договора).
Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной без номера от 03 октября 2007 года.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» - закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства».
Указанное положение федерального закона предусмотрено пунктом 1.5 кредитного договора.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 15 428 рублей 28 копеек (пункт 3.3.4 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора ответчики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В силу пункта 5.1 кредитного договора ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
Согласно пунктам 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 3.3.11 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков, во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга, в шестую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту, в седьмую очередь - требование по возврату основного долга.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения ответчиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в пункте 3.3.11 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками (пункт 3.3.12 договора).
19 мая 2009 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 03 октября 2007 года. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
В соответствии с условиями кредитного договора, 21 июля 2009 года остаток ссудной задолженности в размере 1 436 621 рубль 22 копейки был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 07 июля 2009 года по 21 июля 2009 года в размере 8 364 рубля 34 копейки перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на 10 февраля 2009 года по кредитному договору имеется шесть случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 04 февраля 2009 года, 04 марта 2009 года, 06 апреля 2009 года, 04 мая 2009 года, 04 июня 2009 года, 06 июля 2009 года на общую сумму 64 129 рублей 47 копеек.
По состоянию на 14 декабря 2009 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 949 330 рублей 37 копеек, из которых: 1 440 023 рубля 85 копеек - сумма просроченного основного долга, 69 091 рубль 18 копеек - сумму просроченных процентов по кредиту, 19 478 рублей 28 копеек - сумма пеней за просроченных платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 420 737 рублей 05 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».
В силу пункта 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» - «если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна».
Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчиков 19 мая 2009 года, однако, до настоящего времени оно не исполнено в полном объеме.
Таким образом, в порядке пункта 4.4.3 кредитного договора, пункта 13.1 закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Согласно пункту 5 закладной от 03 октября 2007 года, денежная оценка предмета ипотеки, согласно отчету №255/-п об оценке рыночной стоимости квартиры от 26 сентября 2007 года, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», составляет 1 807 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Решением Советского районного суда города Казани, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Тагиевой Н.Р. к Тагиеву Г.Т. о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по договору.
Решением постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за Тагиевой Н.Р. и Тагиевым Г.Т. право собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с оставлением за каждым собственником вновь определению долю права собственности обременения в виде ипотеки в силу закона.
Признать Тагиеву Н.Р. должником в 1/2 сумме долга по кредитному договору №04-1/17527КИ от 03 октября 2007 года, заключенному между Тагиевой Н.Р. и Тагиевым Г.Т. с одной стороны, и КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) с другой стороны.
Признать Тагиева Г.Т. должником в 1/2 сумме долга по кредитному договору №04-1/17527КИ от 03 октября 2007 года, заключенному между Тагиевой Н.Р. и Тагиевым Г.Т. с одной стороны, и КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) с другой стороны.
Изменить кредитный договор №04-1/17527КИ от 03 октября 2007 года в части обязательств, касающихся его исполнения, обязав истца и ответчика выполнять свои обязательства в размере 1/2 доли перед третьим лицом, исключив солидарную ответственность заемщиков. Все остальные условия кредитного договора оставлены в неизменном виде. Исполнивший солидарную обязанность по кредитному договору бывший супруг, имеет право регрессного требования к другому супругу в пропорционально присужденным им долям от раздела общего имущества за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда, вступившее в законную силу, при разрешении данного дела является обязательным, с ответчиков сумму долга надлежит взыскать в соответствии с долями, определенными судебным актом.
Заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, а также учитывая то обстоятельство, что ответчики нарушают свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Тагиевым Г.Т., Тагиевой Н.Р. существенно нарушен договор, в связи с чем, он подлежит расторжению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 15 846 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Тагиеву Г.Т.о., Тагиевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Тагиева Г.Т.о. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 974 665 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 923 рубля 33 копейки; всего 982 588 (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.
Взыскать с Тагиевой Н.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 974 665 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 923 рубля 33 копейки; всего 982 588 (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> принадлежащую Тагиеву Г.Т.о., Тагиевой Н.Р. по 1/2 доле каждому, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 1 807 000 (один миллион восемьсот семь тысяч) рублей.
Встречные исковые требования Тагиева Г.Т.о. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) о досрочном расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №04-1/17527КИ, заключенный 03 октября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Тагиевым Г.Т.о., Тагиевой Н.Р..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья Г.А. Абдуллина