Дело №2-9284/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северьяновой И.В. к ОАО «Связьстрой» о предоставлении документа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18 мая 2004 года между ОАО «Связьстрой» и ОАО «Таттелеком» был заключен договор №26М-6-6ю о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Гаврилова г. Казани. Предметом договора являлось строительство квартир в жилом доме <номер изъят>. Она, являясь работником ОАО «Таттелеком» заключила с работодателем договор-обязательство <номер изъят> от <дата изъята>, где обязалась оплатить двухкомнатную квартиру в указанном строящемся доме и заключить в будущем основной договор, определяющий переход права собственности на квартиру к ней. Согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома, ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2006 года. В конце 2006 года строительство дома было завершено и 13 октября 2006 года между ней, ОАО «Таттелеком» и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «Таттелеком» оплатил стоимость квартиры ответчику. 24 сентября 2009 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <номер изъят> в указанном доме, как на объект незавершенного строительством. 5 апреля 2010 года ответчику было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. 30 сентября 2010 года она обратилась к конкурсному управляющему ОАО «Связьстрой» с просьбой предоставления ей акта приема-передачи квартиры, однако никакого ответа не получила. Отсутствие указанного акта препятствует ей в регистрации права собственности на жилое помещение, оконченное строительством и введенное в эксплуатацию.
На основании изложенного истец просит суд обязать ОАО «Связьстрой» устранить нарушенное право и предоставить ей акт приема-передачи квартиры <адрес изъят> в срок не позднее одной недели с даты вынесения решения суда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования Северьяновой И.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно договора №26М-6-6ю о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Гаврилова г. Казани от 18 мая 2004 года, заключенного между ОАО «Связьстрой» и ОАО «Таттелеком», последний принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве 14-ти этажного жилого дома <адрес изъят>, а ответчик обязался по окончании строительства, при условии полного выполнения контрагентом своих обязанностей, передать ОАО «Таттелеком» квартиры в вышеуказанном доме, в том числе и двухкомнатную квартиру <номер изъят>
Как видно из договора-обязательства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ОАО «Таттелеком» и Северьяновой И.В., предприятие обязуется инвестировать строительство вышеуказанного жилого дома, а истец обязалась оплатить двухкомнатную квартиру общей площадью 67,38 кв. м. и заключить с будущем основной договор, определяющий условия перехода прав на квартиру.
Стороны по указанным договорам свои обязательства выполнили, дом был построен и между ОАО «Таттелеком», ОАО «Связьстрой» и Северьяновой И.В. был заключен договор уступки права требования от 13 октября 2006 года, согласно которому истец получила право требовать от ответчика по окончании строительства передачи ей двухкомнатной квартиры <данные изъяты>.
24 сентября 2009 года на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> за истцом было признано право собственности на указанную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
5 апреля 2010 года Исполнительным комитетом МО г. Казани ответчику было выдано разрешение на ввод названного жилого дома по ул. Гаврилова г. Казани в эксплуатацию.
Истец обращалась к конкурсному управляющему ОАО «Связьстрой» с просьбой предоставления ей акта приема-передачи квартиры, однако никакого ответа не получила. Отсутствие указанного акта препятствует ей в регистрации права собственности на жилое помещение, оконченное строительством и введенное в эксплуатацию.
Поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд приходит к выводу, что ОАО «Связьстрой» нарушает взятые на себя обязательства, препятствует в регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества, такое нарушение права истца подлежит прекращению путем понуждения ответчика предоставить истцу акт приема-передачи квартиры <адрес изъят>. При этом, суд отмечает, что решение суда по истечении одной недели после его вынесения не вступит в законную силу, а потому указание в нем на обязанность его исполнения в срок не позднее недели с даты вынесения заведомо неисполнимо.
Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушенное право и предоставить Северьяновой И.В. акт приема-передачи квартиры <адрес изъят> в срок не позднее одной недели с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Северьяновой И.В. к ОАО «Связьстрой» о предоставлении документа удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Связьстрой» устранить нарушенное право и предоставить Северьяновой И.В. акт приема-передачи квартиры <адрес изъят> в срок не позднее одной недели с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Связьстрой» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов