Дело №2-9507/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и11 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи: Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» к Борисову А.И., Шамсутдинову Х.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Партнер-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 10 декабря 2009 года был заключен договор займа <номер изъят> и ответчик Борисов А.И., как член кооператива получил в соответствии с указанным договором в долг 150000 рублей сроком на 12 месяцев под 8% в месяц. Ответчик Борисов А.И. обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у него имеется задолженность. Поэтому на сумму невозвращенного долга подлежат начислению штрафные проценты. Кроме этого, ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов, взносов в фонд финансовой взаимопомощи и фонд взаимного страхования. Также с ответчиком Шамсутдиновым Х.А. был заключен договор поручительства. Он обязался отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за надлежащие исполнение Борисовым А.И. обязательств по договору займа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива сумму основного долга в размере 62500 рублей, проценты за пользование займом согласно договора в размере 60000 рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата основной суммы займа в размере 93000 рублей и судебные расходы в сумме 7373 рубля, а также взыскать с ответчика Борисова А.И. в пользу кооператива задолженность по уплате членских взносов в размере 600 рублей, взносов в фонд финансовой взаимопомощи в размере 600 рублей, взносов в фонд взаимного страхования в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым рассмотреть дело без их участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что согласно договора займа <номер изъят> от 10 декабря 2009 года, заключенного между истцом и Борисовым А.И., последний получил в долг денежную сумму в размере 150000 рублей сроком на один год под 8% в месяц и обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.
10 декабря 2009 года между истцом и Шамсутдиновым Х.А. был заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий договора ответчик Борисов А.И. несвоевременно уплачивал кредитору задолженность и проценты по договору в результате чего у него имеется задолженность по договору займа, согласно представленного расчета. Поэтому на сумму невозвращенного долга подлежат начислению штрафные проценты, согласно условиям договора, который был подписан сторонами. Кроме этого, ответчик Борисов А.И. имеет задолженность по уплате членских взносов, поскольку до настоящего времени им не было подано заявление о выходе из членов кооператива. Данный долг составляет 600 рублей. Также у ответчика Борисова. И. имеется задолженность по уплате взносов в фонд финансовой взаимопомощи и фонд взаимного страхования по 600 рублей в каждый.
Вместе с тем, суд считает, что подлежащие в данном случае применению штрафные санкции, такие как уплата штрафных процентов, являют собой последствия нарушения обязательства ответчика по возврате долга в установленный срок, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных процентов, подлежащих уплате в данном случае в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 62500 рублей, проценты по договору займа в размере 60000 рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчика Борисова А.И. задолженность по уплате взносов в размере 1800 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3886 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» к Борисову А.И., Шамсутдинову Х.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Борисова А.И., Шамсутдинова Х.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» задолженность по договору займа в размере 62500 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 3886 рублей.
Взыскать с Борисова А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» денежную сумму в счет уплаты взносов в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов