. дело №2-8695/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Вафина А.А. к Яруллину Р.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и встречному иску Яруллина Р.Х. к Вафину А.А. о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вафин А.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Яруллину Р.Х. (далее также ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В качестве оплаты истец передал ответчику 500 000 рублей. В дальнейшем они отказались от заключения сделки, но ответчик денежную сумму не возвратил, в связи с чем, они пришли к договоренности о том, что истец берет в банке кредит, а ответчик возмещает все расходы, связанные с погашением кредита, о чем ответчик выдал долговую расписку. Полученные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до <дата изъята>. Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.
По основаниям статей 811, 395, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вафин А.А. просит взыскать в свою пользу с Яруллина Р.Х. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 133 995 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 121 рубль 96 копеек.
Истец и его представитель Зарифов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Яруллин Р.Х. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Яруллина Р.Х. - Биктагирова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
По делу заявлен встречный иск о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда.
Встречные требования мотивированы тем, что фактически возникшие между сторонами правоотношения не являются заемными. Переданная истцом денежная сумма, обеспечивала заключение между сторонами договора купли-продажи недвижимости. Поскольку Вафин А.А. от заключения сделки отказался, задаток на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации должен остаться у продавца. Расписка о возврате денег Яруллиным Р.Х. была выдана под давлением и угрозой применения насилия. Его вывозили на кладбище, угрожали расправой, требовали вернуть деньги.
Вафин А.А. встречный иск не признал.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса определяет, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
По делу установлено, что <дата изъята> между Вафиным А.А. и Яруллиным Р.Х. был заключен письменный предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Договор купли-продажи указанной недвижимости (основной договор) стороны обязались заключить до <дата изъята> по цене 4 900 000 рублей. Этот срок мог быть продлен по взаимному согласию сторон.
Пунктами 5.1-5.3 договора предусмотрена выплата продавцу задатка в общей сумме 1 000 000. Из этой суммы ответчику в установленные договором сроки, было передано 500 000 рублей.
Предварительный договор также предусматривает ответственность сторон в случае уклонения или отказа от совершения сделки. В частности в случае отказа от заключения договора купли-продажи со стороны покупателя, переданные денежные суммы остаются у продавца.(пункт 7 договора).
В дальнейшем Яруллин Р.Х. выдал Вафину А.А. расписку, из которой следует, что он в срок до 25 декабря 2008 года обязуется вернуть полученные от Вафина А.А. по предварительному договору деньги в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов по кредитному договору Вафина А.А. или Гараевой Г.И. на сумму 500 000 рублей начиная с 01 декабря 2008 года. При этом текст расписки сведений о том, что Яруллин Р.Х. отказывается от сделки добровольно, не содержит.
Из показаний 1 (супруги ответчика), 2 (сестры ответчика), а также свидетеля 3 следует, что Яруллин Р.Х. по доброй воле намерения отказываться от сделки не имел.
Свидетель 1 пояснила, что в 2008 году они с мужем решили продать дачу. Нужны были деньги на лечение мужа, он страдает онкологическим заболеванием. С Вафиным А.А. были обговорены все условия сделки, цена. После передачи задатка, он приступил к переустройству жилого дома, полностью сменил электропроводку, сломал одну стену. Потом вдруг передумал, стал требовать назад деньги. Подсылал людей, которые угрожали мужу, вывозили его на кладбище. Однажды муж не вернулся домой, в течение нескольких дней о нем ничего не было известно. Оказалось, что он, ничего с собой не взяв, уехал к сестре в Когалым, после возвращения объяснил это тем, что боялся расправы. Недавно от имени Вафина А.А. снова приходил и просил деньги мужчина, который назвался 4. Он оставил свою визитку.
Свидетель 2 подтвердила, что в начале 2009 года ей позвонила Яруллина Т.В. и сообщила, что исчез ее муж, вскоре брат приехал к ней. Был очень расстроенным, отказывался рассказывать в чем дело, говорил, что у него неприятности.
Свидетель 3 пояснила, что является приятельницей Яруллиной Т.В., она сообщила, что продают дачу. Там действительно стал производиться ремонт.
На то, что Яруллин Р.Х. не отказывался от продажи дома и земельного участка указывает и тот факт, что после заключения предварительного договора, недвижимость была передана покупателю. Вафин А.А. начал работы по переустройству жилого дома, поменял в нем электропроводку. Данное обстоятельство истец не отрицает.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предварительный договор купли-продажи недвижимости был не исполнен по вине покупателя, а не расторгнут по соглашению его участников.
Одновременно, суд не соглашается с положениями предварительного договора, которым определены переданные Яруллину Р.Х. денежные суммы как задаток, поскольку предварительный договор по своей сути является безвозмездным и никаких платежных обязательств предусматривать не может.
В данном случае переданная Яруллину Р.Х. денежная сумма является авансом. Принимая во внимание, что ответственным за неисполнение предварительного договора является покупатель, аванс остается у продавца на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это обусловлено положениями договора.
То обстоятельство, что <дата изъята> предмет предварительного договора был продан Яруллиным Р.Х. другому лицу, на вывод суда не влияет, поскольку Вафин А.А. отказался от намерения купить недвижимость уже в конце 2008 года, что им не отрицается.
С учетом изложенного, выданная Яруллиным Р.Х. расписка не является долговой, этот договор является недействительным.
Требования Вафина А.А. о взыскании долга и другие, удовлетворению не подлежат. Встречные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Истцом заявлены требования имущественного характера, в обоснование требований о компенсации морального вреда, не было приведено доводов, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В иске Вафина А.А. к Яруллину Р.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.
Встречный иск Яруллина Р.Х. к Вафину А.А. о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Договор займа без даты между Яруллиным Р.Х. и Вафиным А.А. признать недействительным.
В остальной части встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений