Дело №2 -8520/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Павловой И.А. о взыскании разницы в страховом возмещении и утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Федулов С.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Павловой И.А. (далее ответчики) о взыскании разницы в страховом возмещении и утраты товарной стоимости, в обоснование которого указал, что 26 мая 2010 года в 08 часов 40 минут на <адрес изъят> Павлова И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Федулова С.А.
Согласно Постановлению об административном правонарушении от 26 мая 2010 года водитель Павлова И.А.признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.
Автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> принадлежит Павловой И.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ <номер изъят>).
После обращения истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля истца и рассчитана сумма страхового возмещения в размере 79 722 рубля 54 копеек. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, так как сумма необходимая для восстановительного ремонта значительно превышает сумму выплаченной истцу страховой компанией.
02.08.2010 года истец обратился к независимому оценщику ООО «Юридический сервис». Согласно данным отчета № 994/08.10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 158 019 рублей 17 копеек. Оплата услуг оценщика составила 1 200 рублей.
Согласно п. 61 «г» Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного имущества. За эвакуацию своего транспортного средства истцом было оплачено 800 рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба нанесенного автомобилю истца составляет 160 019 рублей 17 копеек. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 80 296 рублей 63 копейки (160 019,17 рублей - 79 722,54 рублей).
Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, затраты на оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 608 рублей 90 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер восстановительного ремонта в размере 40 277 рублей 46 копеек; взыскать с Павловой И.А. размер восстановительного ремонта в размере 40 019 рублей 17 копеек; взыскать пропорционально с ответчиков 6 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей - затраты на оформление доверенности представителя, а также государственную пошлину в размере 2 608 рублей 90 копеек.
Истец в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Даутова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер восстановительного ремонта в размере 23 951 рубль 44 копейки; взыскать с Павловой И.А. размер восстановительного ремонта в размере 22 782 рубля 76 копеек, оплату услуг оценщика в размере 1 200 рублей, а также 800 рублей за эвакуацию транспортного средства; взыскать пропорционально с ответчиков 6 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей - затраты на оформление доверенности представителя, а также государственную пошлину в размере 1626 рублей.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.
Ответчик Павлова И.А. уточненные исковые требования признала.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ).
Судом установлено, что 26 мая 2010 года в 08 часов 40 минут на <адрес изъят> Павлова И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Федулова С.А.
Согласно Постановлению об административном правонарушении от 26 мая 2010 года водитель Павлова И.А.признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.
Автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> принадлежит Павловой И.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ <номер изъят>).
После обращения истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля истца и рассчитана сумма страхового возмещения в размере 79 722 рубля 54 копеек. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, так как сумма необходимая для восстановительного ремонта значительно превышает сумму выплаченной истцу страховой компанией.
02.08.2010 года истец обратился к независимому оценщику ООО «Юридический сервис». Согласно данным отчета № 994/08.10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 158 019 рублей 17 копеек. Оплата услуг оценщика составила 1 200 рублей.
Согласно п. 61 «г» Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного имущества. За эвакуацию своего транспортного средства истцом было оплачено 800 рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба нанесенного автомобилю истца составляет 160 019 рублей 17 копеек. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 80 296 рублей 63 копейки (160 019,17 рублей - 79 722,54 рублей).
Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, затраты на оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 608 рублей 90 копеек.
В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
После обращения истца к ответчику ему было выплачено 96 048 рублей 56 копеек.
В данной ситуации страховщик признал данное событие как страховым, что подтверждается частичной оплатой страхового возмещения.
Представителем истца суду представлен отчет № 994/08.10 об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составленного ООО «Юридический сервис», где размер ущерба составил 158 019 рублей 17 копеек (л.д.8-43).
Согласно отчета № 11-06-74-08-Каз об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составленного ООО «ЭКС-ПРО», где размер ущерба составил 79 722 рубля 54 копеек. Для устранения противоречий, имеющихся в представленных отчетах, суд пришел к выводу о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 48-49).
Определением от 14 октября 2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>. Проведение экспертизы было поручено специалистам «Центра оценки собственности».
Судом при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> принимается Экспертное заключение № 3120-10 «Центра оценки собственности». Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> составляет 142 782 рубля 76 копеек.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно была произведена страховая выплата в размере 96 048 рублей 56 копеек. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 23 951 рубль 44 копеек (120 000 рублей - 96 048 рублей 56 копеек).
В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с этим положением закона денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 22 782 рубля 76 копеек (142 782 рубля 76 копеек - 120 000 рублей) подлежит взысканию с причинителя вреда - Павловой И.А.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на представителя в размере 6 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 1 626 рублей, а также с затраты на оформление доверенности в размере 700 рублей. Расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 800 рублей, а также оплата услуг оценщика в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с Павловой И.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федулова С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Павловой И.А. о взыскании разницы в страховом возмещении и утраты товарной стоимости - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федулова С.А. 23 951 рубль 44 копеек в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с Павловой И.А. в пользу Федулова С.А. сумму страхового возмещения в размере 22 782 рубля 76 копеек, оплату услуг оценщика в размере 1 200 рублей, а также расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 800 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» и Павловой И.А. в пользу Федулова С.А. судебные расходы на представителя в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 626 рублей, а также с затраты на оформление доверенности в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Абдуллина