Дело №2-9971/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и13 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи: Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова С.И. на постановление судебного пристава-исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.И. обратился в суд по тем основаниям, что 16 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят> от 10 сентября 2010 года, выданного Советским районным судом г. Казани. Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ему на праве собственности в пользу взыскателя КПКГ «Кредиториум». Данное постановление было им получено 30 октября 2010 года. Однако определение суда, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист было им обжаловано и на момент выдачи исполнительного листа 21 сентября 2010 года, еще не вступило в законную силу. Следовательно, исполнительный лист был выдан преждевременно, а судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании судебного постановления, не вступившего в законную силу.
На основании изложенного заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2010 года в его отношении об обращении взыскания на два автомобиля в пользу КПКГ «Кредиториум» незаконным, отменить указанное постановление и признать выдачу исполнительного листа от 10 сентября 2010 года согласно определения суда от 10 сентября 2010 года незаконным и приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в удовлетворении жалобы просила отказать.
Представитель заинтересованного лица КПКГ «Кредиториум» также просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2010 года по заявлению КПКГ «Кредиториум» о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда об обращении взыскания на автомобили, принадлежащие на праве собственности заявителю Иванову С.И. постановлено: … обратить взыскание на заложенное по договорам залога автомобили: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость при его реализации с торгов в размере 150000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 100000 рублей.
Также установлено, что 21 сентября 2010 года, до подачи частной жалобы на определение суда от 10 сентября 2010 года, по истечении срока, установленного законом для обжалования судебного постановления, представителю заявителя КПКГ «Кредиториум», был выдан исполнительный лист серии ВС <номер изъят>. В данном исполнительном листе была законно сделана запись о вступлении судебного постановления в законную силу.
Впоследствии, 23 сентября 2010 года Иванов С.И. обратился в суд с частной жалобой и ему был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение Советского районного суда г. Казани.
На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 1 ноября 2010 года указанное судебное постановление от 10 сентября 2010 года вступило в законную силу 1 ноября 2010 года.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ от 16 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ВС <номер изъят> поступил на исполнение 14 октября 2010 года. Следовательно, в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель была обязана в течение трех дней со дня поступления ей исполнительного листа, возбудить исполнительное производство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист по состоянию на 21 сентября 2010 года был выдан законно и обоснованно. Судебный пристав-исполнитель также законно возбудила исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа, отвечающего требованиям действующего законодательства.
При этом, суд отмечает, что исполнительные действия по обращению взыскания на заложенные автомобили, принадлежащие заявителю, до вступления судебного постановления от 10 сентября 2010 года в законную силу, а также до вынесения настоящего решения суда не произведены. То есть права и законные интересы заявителя не были нарушены. Поэтому факт возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу, в период когда была подана частная жалоба на судебное постановление, на основании которого был выдан названный исполнительный лист, не имеет существенного значения при рассмотрении настоящей жалобы Иванова С.И. Суд отмечает, что судебное постановление от 10 сентября 2010 года вступило в законную силу. В обратном же случае, исполнительный лист от 10 сентября 2009 года серии ВС <номер изъят> был бы отозван без его исполнения.
Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению в настоящее время не подлежит, поскольку в удовлетворении основных требований Иванову С.И. отказано. Также суд отмечает, что к настоящему времени исполнительные действия не проведены, отказ в приостановлении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы Иванова С.И.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова С.И.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Иванова С.И. на постановление судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кашапов Р.С.