Дело №2-7402/10
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботановой Ю.Н. к Казанскому хозрасчетному участку филиал ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об отмене приказа и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 1 апреля 2007 года по настоящее время она работает в Казанском хозрасчетном участке (далее - КХРУ) филиал ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») в должности мастера котельной <данные изъяты>. С 23 марта 2010 года по 16 апреля 2010 года, она, находясь на больничном, получила заказным письмом уведомление от администрации КХРУ филиал ОАО «РЭУ» о том, что ее должность с 1 июня 2010 года будет сокращена, после чего она заказным письмом с уведомлением направила в адрес администрации КХРУ филиал ОАО «РЭУ» справку о том, что она состоит на учете по беременности в женской консультации <номер изъят>. 16 апреля 2010 года наблюдающий ее врач выдал ей заключение о переводе на работу, исключающую воздействие вредных и неблагоприятных факторов. 19 апреля 2010 года она подала заявление в КХРУ филиал ОАО «РЭУ» о предоставлении ей работы в связи с медицинским заключением. 20 апреля 2010 года она была вызвана в администрацию КХРУ филиал ОАО «РЭУ», где ей была обещана работа, исключающая воздействие вредных и опасных факторов. С 21 апреля по 14 мая 2010 года она находилась на больничном. 17 мая 2010 года, прибыв на работу в <данные изъяты>, она была ознакомлена с распоряжением начальника теплохозяйства о том, что на нее возлагаются обязанности мастера теплосетей внешних, водоканального хозяйства и водонасосной станции, а также со штатным расписанием и расчетом фонда заработной платы теплового хозяйства <данные изъяты>, из которого следует, что данная должность имеет вредные условия труда. На ее просьбу предоставить ей кадровый приказ о переводе ее на более легкий труд, ей ничего не ответили и не предоставили. 19 мая 2010 года она отправила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление с просьбой выдать ей в трехдневный срок в соответствии с законом выписку из приказа о переводе ее на другую временную работу. 26 мая 2010 года ей было предъявлено распоряжение от 21 апреля 2010 года, в котором указано, что в порядке исключения разрешено внести изменения в ее функциональные обязанности и снять надбавку за вредность. 27 мая 2010 года ей было предъявлено распоряжение от 26 мая 2010 года о переводе ее на постоянную работу в <данные изъяты> с 1 июня 2010 года на должность мастера теплового хозяйства, с чем она не согласна, поскольку данная должность имеет вредные условия труда, ей пришлось бы добираться как минимум на двух транспортах с пересадкой и затрачивать на проезд в три раза больше времени. 27 мая 2010 года ей было предъявлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата, с чем она также не может согласится, так как все должности относятся к работам, где имеются вредные условия труда. С 1 июня по 29 июня 2010 года она находилась на больничном. 30 июня 2010 года она, выйдя на работу, получила выписку из приказа №137 от 1 июня 2010 года о переводе ее на другую постоянную работу в <данные изъяты> на должность мастера по обслуживанию наружных тепловых сетей без ее согласия, в связи с чем она была вынуждена использовать свой очередной отпуск для того, что в жаркое время не ездить на работу на общественном транспорте. Она считает приказ №137 от 1 июня 2010 года незаконным, поскольку изменение условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, которое она не давала.
На основании изложенного истец просит суд отменить приказ №137 от 1 июня 2010 года, обязать администрацию КХРУ филиал ОАО «РЭУ» предоставить ей временную работу в соответствии с медицинским заключением, взыскать с КХРУ филиал ОАО «РЭУ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Чеботановой Ю.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В силу ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
…2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 2 апреля 2007 года, истец работала в КХРУ филиал ОАО «РЭУ» в должности мастера котельной с 1 апреля 2007 года.
Как следует из приказа №137 от 1 июня 2010 года, который истец считает незаконным, Чеботанова Ю.Н. переведена на другую постоянную работу на основании медицинского заключения на должность мастера по обслуживанию наружных тепловых сетей.
Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 16 июня 2010 года №04.01-54/141 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан было выявлено, что Чеботанова Ю.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ в связи с тем, что ей не предоставляется работа с нормальными условиями труда в соответствии с ее заявлением от 19 апреля 2010 года и справки о беременности в соответствии со статьей 254 ТК РФ. В ходе проверки установлено, что истец работала в должности мастера котельной <данные изъяты>. Согласно уведомления от 2 апреля 2010 года Чеботанова Ю.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении, согласно распоряжения генерального директора, об увольнении в связи с сокращением численности работников, так как ее должность с 1 июня 2010 года ликвидируется, в связи с чем она подлежит увольнению. В связи с предъявлением справки о беременности №166 от 16 апреля 2010 года Чеботанова Ю.Н. была переведена мастером по обслуживанию наружных тепловых сетей теплового хозяйства в <данные изъяты>. В данной должности ее рабочее место за пределами котельной, оклад ей установлен в размере 9197 рублей, согласно штатному расписанию вместо оклада в 8137 рублей по месту работы в <данные изъяты>. С данным приказом она не ознакомлена, так как с 1 июня 2010 года по настоящее время находится на больничном листе. Согласно представленным функциональным обязанностям мастера на новом месте работы и приказа о переводе №137 от 1 июня 2010 года по обслуживанию наружных тепловых сетей, вредность по данной специальности отсутствует, что подтверждается штатным расписанием и планом административного здания, в которой ей определено рабочее место. Исходя из вышеизложенного, условия новой должности мастера соответствуют требованиям, рекомендованным врачами. Заработная плата на новой должности больше на 1060 рублей. Нарушений требований трудового законодательства при указанной проверке не выявлено.
Таким образом, указанной проведенной проверкой установлен факт отсутствия нарушений требований трудового законодательства по отношению к Чеботановой Ю.Н.
Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии согласия работника о переводе на другую работу в связи с медицинским заключением или в связи с сокращением численности работников, трудовой договор должен быть расторгнут. Однако, ответчик, приняв во внимание беременность истца, законно принял решение о переводе истца на другую постоянную работу без ее письменного согласия. Также следует особо отметить, что все котельные г. Казани, где бы они не находились являются единым структурным подразделением КХРУ филиал ОАО «РЭУ» и факт перевода истца из одной котельной в другую не означает факт перевода с работы в одной организации в другую, либо перевода с работы из одной местности в другую.
Доводы истца и ее представителя для суда неубедительны, поскольку прежняя должность истца уже сокращена и в настоящее время штатным расписанием ответчика не предусмотрена.
Требование о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя вытекают из первоначального требования и потому удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Чеботановой Ю.Н. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чеботановой Ю.Н. к Казанскому хозрасчетному участку филиал ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об отмене приказа и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов