Дело №2-1557/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкина С.А. к Валеевой Э.Т. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Валеевой Э.Т. к Чернобровкину С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов
У С Т А Н О В И Л:
Чернобровкин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в совместном с ответчицей браке ими было приобретено следующее имущество:
Автомашина ..., остаток кредита на нее 79 176,70 руб.
Диван (20 520 руб.) красный с подушками, еврокнижка.
Стиральная машина (13 790 руб.) ...
Газовая плита (8 990 руб.) ...
Утюг (3 310 руб.)
Чайник (1 000 руб.) ...
Комод (7 574 руб.) коричневый, со стеклом
DVD плеер (5 490 руб.) ..., караоке с микрофоном
Тумба под ТВ ( 1430 руб.) темно-коричневая с темным стеклом
Прихожая (5 400 руб.) коричневая, 2 секции, вешалка и шкаф
Монитор (10 000 руб.) ..., черный, диаг.20
Системный блок (15 560 руб.) черный
Микроволновая печь (2 260 руб.) серого цвета, 2 поворачивающиеся кнопки
Стол раскладной (1 500 руб.) коричневый узкий
Водонагреватель (7 650 руб.)
Телефон (1 490 руб.)
Музыкальный центр (15 990 руб.)
Общая стоимость - 272 954 руб.
Между ними было достигнуто соглашение, согласно которому истцу остались: автомашина ..., выплата за нее 79 176 руб. 70 коп., водонагреватель, домашний телефон, обязательства выплатить долг за совместный отдых на море родителям истца в размере 20 000 руб., обязательства выплатить родителям истца сумму в размере 30 000 руб., которые были взяты в долг на часть первоначального взноса на покупку автомашины. Остальное имущество досталось ответчику. После того, как Чернобровкина Э.Т. вывезла имущество, сообщила, что требует раздела.
На основании изложенного, истец просит произвести раздел имущества, определенного при заключении соглашения, а также долгов, в частности кредита за автомашину на сумму 79 176,70 руб., который намерен погасить истец.
Ответчик предъявила встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что вступила в брак с Чернобровкиным С.А. ... От совместного проживания детей не имеют. За период совместного проживания была приобретена автомашина .... Указанная автомашина приобреталась в кредит, оформленный на имя ответчика. Стоимость автомашины 235 763 рублей. Первоначальный взнос составил 65 000 рублей, 1 70 00 рублей было предоставлено по кредитному договору. Автомашина находится в пользовании ответчика, все правоустанавливающие документы на автомашину и кредитный договор с платежными документами находятся у ответчика. Добровольно произвести раздел автомашины ответчик отказался. На основании изложенного истец просит произвести раздел автомашины ... и взыскать с Чернобровкина С.А. в ее пользу денежную компенсацию в сумме 117 500 рублей. Кроме того, просит включить в состав совместно-нажитого имущества, подлежащего разделу автомобильную акустическую систему и сигнализацию всего на сумму 14 000 рублей.
В дальнейшем Чернобровкин С.А. исковые требования уточнил, указав, что в раздел совместно нажитого имущества он включает:
1. автомашина ... за 235 763 руб., с учетом износа стоимость машины составляет 150 000 рублей. Машина взята в кредит. На январь задолженность по кредиту составляет 59 789 руб. Таким образом, сумма, подлежащая разделу составляет 90 211 рублей.
2. диван, приобретен в 2006г. за 20 520 рублей с у четом износа составляет 18 000 рублей.
3. стиральная машина приобретена в 2006г. за 13 790 рублей, стоимость с учетом износа составляет 12 000 рублей.
4. газовая плита, приобретена в 2006г., стоимость с учетом износа составляет 7 000 рублей.
5. утюг приобретен в 2006г. за 2 120 руб., с учетом износа 1 500 руб.
6. электрический чайник в 2006г. стоимостью 1 190 руб., с учетом износа 1 000 рублей.
7. комод, приобретен в 2006г. за 7 574 руб., стоимость с учетом износа 4 000 рублей.
8. DWD плеер приобретен в 2006г. за 5 490 рублей, стоимость с учетом износа 4 000 рублей.
9. тумба под ТВ, приобретена в 2006г. за 1 430 рублей, стоимость 1 000 рублей.
10. монитор приобретен в 2007г. за 9 825 рублей, стоимость с учетом износа 8 000 рублей.
11. ПК, приобретен в 2007г. за 15 560 рублей, стоимость с учетом износа 14 000 рублей.
12. микроволновая печь приобретена в 2008г. за 2 260 руб., с учетом износа 2 000 рублей.
13. стол-книжка приобретена в 2007г. за 1 500 рублей, с учетом износа 1 000 рублей.
14. телефон приобретен в 2008г. за 1 490 рублей, стоимость с учетом износа 1 000 рублей.
15. водонагреватель приобретен в 2009г., 7 650 рублей, с учетом износа 6 000 рублей.
16. смеситель для ванны приобретен в 2009г., 1 805 рублей, стоимость с учетом износа 2 000 рублей.
17. музыкальный центр приобретен в 2006г. стоимостью 15 990 рублей с учетом износа стоимость составляет 14 000 рублей.
Итого 184 711 рублей, доля каждого из супругов - 92 355,50 рублей.
Чернобровкин С.А. просит выделить ему автомашину, водонагреватель, телефон, смеситель на общую сумму в 99 211 рублей. Все остальное имущество на сумму 85 500 рублей выделить ответчику, денежную компенсацию в сумме 9 211 рублей обязуется выплатить ответчику, а также обязуется передать ответчику музыкальный центр.
В судебном заседании истец Черновбровкин С.А. и его представитель, действующая на основании ордера адвокат ..., исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Валеева Э.Т. и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат ..., иск не признали, встречный иск поддержали.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что С ... по ... состояли в браке, который был расторгнут Отделом ЗАГС администрации Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.
При рассмотрении дела судом установлен состав имущества приобретенного в период брака и подлежащего разделу, в отношении которого стороны пришли к соглашению как в части признания этого имущества совместным, так и в части его оценки, а именно: телефон ... стоимостью 1 000 рублей; музыкальный центр стоимостью 12 000 рублей, смеситель для ванны ... стоимостью 2000 рублей, стиральная машина ... стоимостью 6 500 рублей; комод ... стоимостью 5000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 1 000 рублей, стол-книжка стоимостью 1000 рублей.
Кроме того, сторонами приобретены в браке и подлежат разделу: автомобиль ... стоимостью 153 000 рублей, водонагреватель ... стоимостью 8 320 рублей, газовая плита ... стоимостью 6 600 рублей, диван ... стоимостью 4 100 рублей. Оценка данного имущества произведена в рамках судебной товароведческой экспертизы, проведенной ....
Общая стоимость имущества, нажитого в период брака сторонами, которое было установлено в ходе судебного разбирательства как подлежащее разделу, составляет 200 520 рублей.
При решении вопроса о том, какие именно вещи следует при разделе имущества передать каждой из сторон, суд исходит из равенства долей супругов в совместном имуществе, учитывает их пожелания, высказанные в судебном заседании, а также то обстоятельство, что часть указанных вещей после прекращения брачных отношений были вывезены из квартиры ответчицей Валеевой Э.Т. и фактически до настоящего времени находятся в ее использовании.
Таким образом, истцу Чернобровкину С.А. передается следующее имущество: автомобиль ... стоимостью 153 000 рублей, водонагреватель ... стоимостью 8 320 рублей, телефон ... стоимостью 1 000 рублей; музыкальный центр стоимостью 12 000 рублей, смеситель для ванны ... стоимостью 2000 рублей всего на сумму 176 320 рублей.
Ответчику Валеевой Э.Т. передается: стиральная машина ... стоимостью 6 500 рублей; комод ... стоимостью 5000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 1 000 рублей, стол-книжка стоимостью 1000 рублей, газовая плита ... стоимостью 6 600 рублей, диван ... стоимостью 4 100 рублей всего на общую сумму 24 200 рублей.
В связи с превышением стоимости передаваемого Чернобровкину С.А. имущества, причитающейся ему доли, Валеевой Э.Т. присуждается компенсация в размере 76 060 рублей.
Кроме того, судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с одной стороны и Чернобровкиным С.А. с другой стороны, заключен кредитный договор, в соответствии с которым Чернобровкину С.А. предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, сроком ... под 13% годовых, для приобретения транспортного средства.
Данный долг по кредиту образовался у сторон в период брака, кредитные средства израсходованы на покупку совместного имущества- автомобиля, в связи с чем, долг подлежит разделу между сторонами.
Согласно выписке по ссудному счету по состоянию на 19.01.2010 г. (прекращение фактических брачных отношений) остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 59 789,58 рублей.
Исходя из того, что кредитный договор заключен с Чернобровкиным С.А., который в настоящее время несет обязательства по его оплате, суд считает необходимым взыскать в порядке раздела общего долга с Валеевой Э.Т. в пользу Чернобровкина С.А. половину суммы долга в размере 29 894,5 рублей.
Таким образом, с Чернобровкина С.А. в пользу Валеевой Э.Т. в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 165,5 рублей, которая складывается из присужденных Валеевой Э.Т. компенсации за несоразмерность передаваемого имущества и за вычетом суммы в счет раздела долговых обязательств по кредитному договору с банком (76 060- 29 894,5) = 46 165 рублей 50 копеек.
Иск Чернобровкина С.А. в части включения в состав имущества, подлежащего разделу утюга ..., электрочайника ..., DVD плеера ..., монитора ..., ПК-..., микроволновой печи ... суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств о наличии перечисленного имущества у кого-либо из супругов либо у третьих лиц.
К показаниям допрошенного в судебном заседании 15.03.2010 г. в качестве свидетеля Чернобровкина Д.А. о том, что указанные вещи были вывезены ответчицей, суд относится критически. Свидетель приходится родным братом истцу и является заинтересованным в исходе дела лицом.
Суд также не находит оснований для включения в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу акустическую систему и сигнализацию для автомобиля, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, поскольку документов, подтверждающих приобретение данных вещей, их стоимость, факт установки на автомобиль, суду в ходе рассмотрения дела также не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно счета ... стоимость проведения товароведческой экспертизы составляет 8 700 рублей.
С учетом частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу экспертной организации по 4 350 рублей с каждого.
Кроме того, с Чернобровкина С.А. в пользу Валеевой Э.Т. подлежат взысканию связанные с уведомлением истца почтовые расходы в размере 302, 28 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чернобровкина С.А. к Валеевой Э.Т. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Встречный иск Валеевой Э.Т. к Чернобровкину С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого супругами Чернобровкиным С.А. и Валееой Э.Т. имущества.
Передать в собственность Чернобровкина С.А. автомобиль ... стоимостью 153 000 рублей, водонагреватель ... стоимостью 8 320 рублей, телефон ... стоимостью 1 000 рублей; музыкальный центр стоимостью 12 000 рублей, смеситель для ванны ... стоимостью 2000 рублей всего на сумму 176 320 рублей.
Передать в собственность Валеевой Э.Т. стиральная машина ... стоимостью 6 500 рублей; комод ... стоимостью 5000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 1 000 рублей, стол-книжка стоимостью 1000 рублей, газовая плита ... стоимостью 6 600 рублей, диван ... стоимостью 4 100 рублей всего на общую сумму 24 200 рублей.
Взыскать с Чернобровкина С.А. в пользу Валеевой Э.Т. компенсацию в сумме 46 165 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Чернобровкина С.А. и Валеевой Э.Т. в пользу ... по 4 350 рублей с каждого.
Взыскать с Чернобровкина С.А. в пользу Валеевой Э.Т. судебные расходы, связанные с уведомлением ответчика в размере 302 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.
Судья: Иванова И.Е.
Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2010 года.
Судья: Иванова И.Е.