Решение по иску Фроловой А.В. к Карагановой М.В., РСА о взыскании страхового возмещения.



Дело № 2-7842/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Советский районный суд г.Казань в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Фроловой А.В. - Лобачевой Л.А.,

при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.В. к Карагановой М.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фролова А.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Карагановой М.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчики) о возмещении ущерба, указав, что <дата изъята> на перекрестке <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением Карагановой М.В. и автомобиля Т. под управлением Ф., принадлежащего Фроловой А.В. Ответчик признана виновной в совершении данного ДТП. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в С.. При оформлении документов выяснилось, что С. прекратило свое существование. Согласно отчету О стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58139руб. 03коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость ущерба в размере 58139руб. 03коп., 2300руб. за оплату услуг эксперта, 2013руб. 17коп. в счет возврата госпошлины, 8000руб. за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Каараганова М.В., РСА не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 18 Закона устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Установлено, что <дата изъята> на перекрестке <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением Карагановой М.В. и автомобиля Т. под управлением Ф. принадлежащего Фроловой А.В. Ответчик признана виновной в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность Карагановой М.В. застрахована в С., страховой полис <номер изъят>.

В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у С. отозвана.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на Российском союзе автостраховщиков, а не страховой компании.

Согласно отчету О стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 58139руб. 03коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма ущерба в размере 58139руб. 03коп., 2300руб. за оплату услуг эксперта, 2013руб. 17коп. в счет возврата госпошлины.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, размер которых с учетом характера спора, длительностью рассмотрения дела (два судебных заседания) устанавливается в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Фроловой А.В..

Взыскать в солидарном порядке с Российского Союза Автостраховщиков, Карагановой М.В. в пользу Фроловой А.В. 58139 рублей 03 копейки, судебные расходы 2300 рублей, 2013 рублей 17 копеек в счет возврата уплаченной госпошлины, 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева