Дело № 2-8813/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Советский районный суд г.Казань в составе председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.
с участием представителя истца адвоката Шариповой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В. к ИКМО г. Казань о признании права собственности в порядке приватизации, установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском на том основании, что является двоюродной сестрой С2, умершей <дата изъята> При жизни С2 <дата изъята> обратилась с заявлением к Главе администрации г. Казань о передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес изъят>. В интересах С2 выступала по доверенности Н., к заявлению прилагались документы: ордер, квитанция, расписка, выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет, справка об отсутствии задолженности, нотариально удостоверенная копия паспорта, копия доверенности. Таким образом, С2 выразила свое намерение приватизировать свое жилое помещение, в котором проживала. <дата изъята> Администрация вернула документы с сопроводительным письмом, в котором указала, что данный пакет документов к ним должен поступать из О. а не от физических лиц. <дата изъята> С2 подписан договор социального найма. Заявление-договор на выдачу технического и кадастрового паспорта было подписано и подано <дата изъята> <дата изъята> С2 должна была получить кадастровый паспорт на квартиру. <дата изъята> вынесено решение об отказе и рекомендовано привести в соответствие адрес в техническом паспорте, поскольку было выявлено расхождение в адресе между титульным листом и поэтажным планом. В итоге С2 два раза было отказано в постановке на кадастровый учет из-за технической ошибки. Истец и С2 являются двоюродными сестрами по материнской линии. С2, дедушка - С., что подтверждается справкой исполнительного комитета горсовета г.Чистополя о том что истец является племянницей С3, также справкой о том что С3 взяла истца на иждивение в связи с гибелью родителей. Другие документы не сохранились. Согласно справке национального архива номер <номер изъят> сведения о рождении матери истца, С1 и тети истца - С3 не обнаружены. Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Впоследствии истица требования уточнила, просит установить факт владения квартирой за умершей С2 В дальнейшем истица требования дополнила, просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес изъят> за умершей С2 и установить факт родственных отношений, что истец является двоюродной сестрой С2
Представитель истца Шарипова А.Э. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представления истца, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 4 Постановления №8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года, - если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений (п.1 ч.1 ст.264 ГПК РФ).
С2 является нанимателем квартиры общей площадью 32 кв.м., жилой площадью 18 кв.м. по адресу <адрес изъят>, где зарегистрирована с <дата изъята>, что подтверждается ордером <номер изъят> (л.д. 23), выпиской из домовой книги (л.д. 24), финансово-лицевым счетом (л.д. 25). Ранее право на приватизацию не использовала.
С2 в лице представителя Н. обратилась <дата изъята> в <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> с заявлением и документами о приватизации, в том числе квитанцией об оплате сбора за подготовку документов на приватизацию (л.д. 22), что подтверждается описью вложения (л.д. 21). Ответом А. разъяснен порядок подачи заявления на приватизацию - через О. (л.д. 29).
Решением Ф. отказано во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений в связи с выявлением расхождения в адресе между техническим паспортом (д.25) и правоустанавливающим документом (д.25/38), рекомендовано привести в соответствие адрес между техническим паспортом и правоустанавливающим документом (л.д. 14).
Решением Ф. отказано во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений в связи с выявлением расхождения в адресе между титульным листом (д.25/38) и поэтажным планом (д.25), рекомендовано привести в соответствие адрес в техническом паспорте (л.д. 13).
С2 умерла <дата изъята>
Таким образом, возможность соблюдения С2 правил оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью, при этом С2 при жизни своими действиями, в том числе путем выдачи доверенности на приватизацию от <дата изъята> (л.д. 30), выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ей не могло быть отказано.
Однако исковые требования о признании за С2 права собственности на квартиру удовлетворению в данной формулировке не подлежат, поскольку признание права за умершим не может быть реализовано; суд считает возможным установить за умершей С2 факт владения на праве собственности спорной квартирой в порядке приватизации.
Истец Матвеева Н.В. (в девичестве Прибыловская) и С2 являются двоюродными сестрами по материнской линии. Бабушка истца и умершей - С2, дедушка - С., что подтверждается справкой исполнительного комитета горсовета <дата изъята> о том что истец является племянницей С3, матери С2 (л.д. 9), также справкой о том что С3 взяла истца на иждивение в связи с гибелью отца П. (л.д. 10). Другие документы не сохранились. Согласно справке национального архива номер <номер изъят>. сведения о рождении матери истца С1 и тети истца - С3 не обнаружены. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Матвеевой Н.В.
Установить факт владения на праве собственности в порядке приватизации С2, умершей <дата изъята>, квартирой по адресу <адрес изъят>.
Установить, что Матвеева Н.В. является двоюродной сестрой С2.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р.Сайдашева