решение по иску о взыскании убытков



Дело N 2-8652/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 г. г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е..,

при секретаре Шумуновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Н.Г. к Гаражно-строительному кооперативу «АСХАР» о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Н.Г. обратился в суд с иском о возмещении убытков первоначально к ООО «АСХАР-1», в основание требований указав, что между ним и ответчиком ... заключен договор на обслуживание гаражного бокса, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по предоставлению ему охранных услуг. В период с 14 часов 20 августа по 12 часов 23 августа 2010 г. неустановленное лицо путем подбора ключей незаконно проникло в принадлежащий ему гараж ..., и тайно похитил лодочный мотор ... и четыре автомобильных колеса с литыми дисками ..., общая стоимость которых составляет 113 920 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, который не обеспечил охрану целостности гаражного бокса ..., у него возникли убытки. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «АСХАР-1» сумму убытков в размере 113 920 рублей.

По заявленному в предварительном судебном заседании представителем истца, действующим на основании доверенности Хайруллиным Р.Р., ходатайству, судом, в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО «АСХАР-1» на ГСК «АСХАР».

При этом, истец в основание изменения иска указал, что он является членом ГСК «АСХАР». В соответствии с Уставом ГСК обязалось удовлетворить потребности члена ГСК по обеспечению сохранности имущества члена кооператива и надлежащего технического состояния, принадлежащих пайщикам автомототранспортных средств. ГСК «АСХАР» оказывает услуги членам ГСК по обеспечению охраной и техническому обслуживанию гаражных боксов. Между ним и ГСК «АСХАР» был заключен устный договор на обслуживание гаражного бокса, согласно которого ответчик обязался осуществлять охрану целостности гаражного бокса и обеспечить пропускной режим на объекте. Однако ГСК «АСХАР» допустил ненадлежащее качество исполнения работ, что привело к причинению истцу реального ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ГСК «АСХАР» сумму убытков в размере 113 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «АСХАР», действующий на основании доверенности Кузьмин В.Н. иск не признал, указав, что в соответствии с Уставом охрана гаражных боксов и находящегося в них имущества не является обязанностью с ГСК «АСХАР». Кооператив заключает с членами ГСК договоры на обслуживание гаражных боксов, однако с Юнусовым Н.Г. договор на оказание услуг по охране принадлежащего ему гаражного бокса не заключался. Имущество, похищенное из гаража истца под охрану сторожу ГСК не сдавалось.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела и выслушав доводы истца, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае судом установлено, что истец с 1996 г. является членом ГСК «АСХАР», полностью выплатил свой пай в 1997 году и, согласно справки БТИ Советского района г.Казани, ему на праве собственности принадлежит гараж ....
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, из указанного гаража в период времени с 14 часов 20 августа до 12 часов 23 августа 2010 года неустановленное лицо, незаконно проникшее в гараж путем подбора ключа, похитило лодочный мотор ... стоимостью 67 000 рублей и четыре автомобильных колеса с литыми дисками ... каждое стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Юнусову Н.Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. В настоящее время лица, совершившие кражу не установлены.

Согласно устава ГСК «АСХАР» целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в гаражах-боксах и других объектах для хранения, содержания, технического обслуживания и ремонта автотранспорта, а также необходимых товарах и услугах. Основным направлением деятельности ГСК является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (гаражей), а также оказание членам ГСК услуг, соответствующих целям его создания. При этом кооператив не брал на себя обязанности по обеспечению сохранности имущества членов кооператива, находящегося в гаражах.

Таким образом, обязанность гаражно-строительного кооператива охранять личное имущество членов кооператива, уставом не предусмотрена.

Инструкция «О порядке осуществления сторожевой службы сторожами на территории ГСК «АСХАР», возлагает на сторожей, состоящих в штате ГСК и получающих заработную плату из членских взносов членов ГСК, обязанность следить за сохранностью общего имущества кооператива и несут за него материальную ответственность. Данные о том, что кооперативом со сторожами заключены договора о материальной ответственности за сохранность личного имущества членов кооператива, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ на собственника имущества ложится бремя ответственности за его сохранность.

Поскольку истец является собственником гаражного бокса, находящимся в ГСК «АСХАР», его отношения с кооперативом по поводу сохранности имущества, находящегося в гараже, могли быть оформлены в виде отдельного договора либо выступать одной из целей деятельности, предусмотренной уставом кооператива.

Однако доводы представителя истца о том, что между ним и ГСК «АСХАР» был заключен устный договор на охрану принадлежащего ему гаражного бокса, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами по делу не подтверждены. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать о наличии обязательства кооператива оказывать истцу услуги по сохранности его имущества и ненадлежащем исполнении этих обязательств.

Исходя из оценки и анализа собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является ни причинителем вреда имуществу Юнусова Н.Г., ни лицом, обязанным оказывать услуги по его охране, а потому не может нести обязанность по возмещению ущерба, причиненного хищением этого имущества. Однако данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться с иском о возмещении вреда к его причинителям, то есть к лицам, непосредственно совершившим кражу из его гаража, после их установления и розыска правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска Юнусова Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Юнусова Н.Г. к Гаражно-строительному кооперативу «АСХАР» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: И.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года

Судья: И.Е.Иванова