Дело № 2 - 8634/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> (далее - ОАО «Сбербанк России») - Ахсановой Р.Р., действующей на основании нотариальной доверенности от 08.11.2010 года,
ответчиков - Сапарова У.Г., Сапаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сапарову У.Г., Сапаровой М.М., Ахмадуллиной Ф.А., Валиевой В.Г., Латыпову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Сапарову У.Г., Сапаровой М.М., Ахмадуллиной Ф.А., Валиевой В.Г., Латыпову Э. Н. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.04.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Сапаровым У.Г. был заключен кредитный договор № 1020659, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 350 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до 17.04.2013 года. В обеспечение исполнения кредитного договора 17.04.2008 года истцом с Сапаровой М.М., Ахмадуллиной Ф.А., Валиевой В.Г., Латыповым Э. Н. были заключены договоры поручительства <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.
В настоящее время Сапаров У.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.08.2010 года составила 223 485,91 рубля, из которых просроченный основной долг - 210 000 рублей, неустойка по просроченному долгу- 4 070,01 рубля, просроченные проценты - 8 137,09 рубля, неустойка по просроченным процентам - 1 278 рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 223 485,91 рубля и госпошлину в размере 5 669,72 рубля.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики - Сапаров У.Г., Сапарова М.М. в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчик - Ахмадуллина Ф.А., Валиева В.Г., Латыпов Э. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 17.04.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Сапаровым У.Г. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 350 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до 17.04.2013 года. В обеспечение исполнения кредитного договора 17.04.2008 года истцом с Сапаровой М.М., Ахмадуллиной Ф.А., Валиевой В.Г., Латыповым Э. Н. были заключены договоры поручительства <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.
В настоящее время Сапаров У.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно расчету, произведенному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 26.08.2010 года составила 223 485,91 рубля, из которых просроченный основной долг - 210 000 рублей, неустойка по просроченному долгу- 4 070,01 рубля, просроченные проценты - 8 137,09 рубля, неустойка по просроченным процентам - 1 278 рублей.
Помимо заемщика Сапарова У.Г. свои обязательства по договору также не исполнили и поручители - Сапарова М.М., Ахмадуллина Ф.А., Валиева В.Г., Латыпов Э. Н.
С условиями кредитования ответчики ознакомлены и согласились.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 669,72 рублей.
Действие принятых определением Советского районного суда города Казани от 15.09.2010 года обеспечительных мер в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами Сапарова У.Г., находящимися на счете <номер изъят> в Дополнительном офисе <номер изъят> Приволжского отделения <номер изъят> Сбербанка России (ОАО), в размере 223 485 рублей 91 копейки; на распоряжение денежными средствами Латыпова Э.Н., находящимися на счете <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> в Приволжском отделении <номер изъят> Сбербанка России (ОАО), <номер изъят> в Дополнительном офисе <номер изъят> Приволжского отделения <номер изъят> Сбербанка России (ОАО), <номер изъят> в Дополнительном офисе <номер изъят> Приволжского отделения <номер изъят> Сбербанка России (ОАО), в размере 223 485 рублей 91 копейки; на распоряжение 128 граммами золота, принадлежащих Латыпову Э.Н., учтенными на счете <номер изъят>А98362210310088 в Приволжском отделении <номер изъят> Сбербанка России, в размере 223 485 рублей 91 копейки, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> к Сапарову У.Г., Сапаровой М.М., Ахмадуллиной Ф.А., Валиевой В.Г., Латыпову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сапарова У.Г., Сапаровой М.М., Ахмадуллиной Ф.А., Валиевой В.Г., Латыпова Э.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> сумму кредиторской задолженности в размере 223 485 (двухсот двадцати трех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 91 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 (пяти тысяч шестисот шестидесяти девяти) рублей 72 копеек.
Действие принятых определением Советского районного суда города Казани от 15.09.2010 года обеспечительных мер сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: