Дело №2 -7479/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк - Наумова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк (далее - ОАО «АК БАРС» Банк) к Абызовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» Банк (далее - истец) обратилось в суд с иском к Абызовой Л.А. (далее - ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно смешанному договору, содержащему элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <номер изъят>, <дата изъята> ответчица получила кредит в размере 320 560 рублей под 16,90 % годовых сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчица передала истцу в залог автомобиль <данные изъяты>.
В настоящее время ответчица не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. Из суммы выданного кредита ею был возвращен 52 099, 04 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 442 146,43 рубля, из которых задолженность по кредиту - 268 460,96 рубля, проценты за пользование кредитом - 172 163,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 522,15 рубля, штраф за просрочку - 1 000 рублей.
Истец просил взыскать с Абызовой Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме 442 146, 43 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 621, 46 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для торгов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк поддержал исковые требования и просил обратить взыскание на заложенный автомобиль «Опель Корса», установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 438 000 рублей в соответствии с заключением эксперта.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, не сообщила суду о причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно смешанному договору, содержащему элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <номер изъят>, <дата изъята> ответчица получила в ОАО «АК БАРС» Банк кредит в размере 320 560 рублей под 16,90 % годовых сроком до <дата изъята>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчица передала истцу в залог автомобиль <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, составленного <данные изъяты> на основании определения Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> составила 438 000 рублей. Стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается счетом <номер изъят> от <дата изъята>.
В настоящее время ответчица не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. Из суммы выданного кредита ею был возвращен 52 099, 04 рубля.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 442 146,43 рубля, из которых задолженность по кредиту - 268 460,96 рубля, проценты за пользование кредитом - 172 163,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 522,15 рубля, штраф за просрочку - 1 000 рублей.
С условиями кредитования ответчица была ознакомлена и согласилась.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> был наложен арест на принадлежащий Абызовой Л.А. автомобиль <данные изъяты>
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым сохранить действие принятых определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 621, 46 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Абызовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Абызовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 442 146 (четырехсот сорока двух тысяч ста сорока шести) рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621 (одиннадцати тысяч шестисот двадцати одного) рубля 46 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость для торгов в размере 438 000 (четырехсот тридцати восьми тысяч) рублей.
Действие мер по обеспечению иска принятых определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> сохранить до исполнения настоящего решения.
Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: