Дело № 2 - 9586/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Мирзаевой Д.А. о взыскании суммы долга и пени по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, также истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мирзаевой Д.А. (далее – ИП Мирзаева Д.А., также ответчица) о взыскании суммы долга и пени по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.03.2010 года между РАО и ответчицей был заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений <номер изъят> согласно которому ответчица обязалась ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1 684 рубля в период с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> истцом было получено уведомление о расторжении договора о публичном исполнении обнародованных произведений <номер изъят> Ответчица надлежащим образом не исполнила принятые обязательства по лицензионному договору и, в период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма задолженности составила 2335, 80 рубля, пени по состоянию на <дата изъята> – 801,20 рубля, штраф за нарушение сроков предоставления отчетов с учетом снижения его размера - 2335,80 рубля, которые истец просил взыскать с ответчицы. Также истец просил взыскать с ответчицы госпошлину в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчица извещена о времени и месте слушания гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно приказу Росохранкультуры от 15.08.2008 N 16 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аккредитована Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".
Установлено, что на территории Республики Татарстан интересы авторов произведений представляет РАО.
12.03.2010 года между РАО и ответчицей был заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений <номер изъят>, согласно которому ответчица обязалась ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1684 рублей в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Согласно пункту 2.4 лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений <номер изъят> ответчица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, обязалась выплачивать пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.
<дата изъята> истцом было получено уведомление о расторжении договора о публичном исполнении обнародованных произведений <номер изъят>
Однако ответчица надлежащим образом не исполнила обязательства по лицензионному договору.
Согласно расчету истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма задолженности составила 2335, 80 рубля, пени по состоянию на <дата изъята> и штраф за нарушение сроков предоставления отчетов с учетом снижения его размера в соответствии со статьей 330 ГК РФ - 2335,80 рубля
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Мирзаевой Д.А. о взыскании суммы долга и пени по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирзаевой Д.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» сумму основного долга по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений в размере 2 335 (двух тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 80 копеек, пени и штраф в размере 2 335 (двух тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 80 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирзаевой Д.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: