Дело № 2 - 6480/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
1 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истца Хайкина В. М.,
представителя ответчика - Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Каримовой Л. Р. - Уткина В. В., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хайкина В.М. к Индивидуальному предпринимателю Каримовой Л.Р. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хайкин В. М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ИП Каримовой Л. Р. (далее - ответчица) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 9 декабря 2009 года между ним и ответчицей был заключен Договор <номер изъят> на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым ответчица должна была изготовить, доставить и установить встраиваемые комоды из материала «Дуб феррара» и элементы прихожей из материала «Дуб венге». Цена договора согласно его пункту 1.2 составила 29 913 рублей.
Ответчица лично произвела необходимые для изготовления мебели замеры и выполнила эскиз, согласовав их с истцом.
По расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты приобретаемой по Договору мебели истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 15 000 рублей, а по ордеру <номер изъят> от <дата изъята> - в размере 14 913 рублей.
Согласно условиям Договора истец исполнил свои обязательства.
Ответчицей заказанная истцом мебель была ему доставлена <дата изъята>, с опозданием на 7 дней. При этом в мебели имелись явные недостатки, а именно: цвет и фактура фасадов встраиваемых комодов не соответствовали определенным в Договоре, вместо материала «Дуб феррара» был использован материал «Клен»; цвет и фактура фасадов встраиваемых комодов не соответствовали цвету и фактуре столешниц и корпуса комодов, что не допускается требованиями ГОСТ 16371-93; размеры комодов не соответствовали нишам и не устанавливались в них. В настоящее время комплект мебели находится на производственной базе ответчицы.
<дата изъята> истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до <дата изъята>, однако в добровольном порядке ответчица недостатки не устранила.
<дата изъята> истцом в адрес ответчицы была направлена повторная претензия с требованием о расторжении Договора, возврате оплаченных истцом денежных сумм и выплате неустойки, но и эта претензия осталась без ответа.
Истец воспользовался своим правом как потребитель и отказался от исполнения Договора. Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму, оплаченную по Договору, в размере 29 913 рублей, неустойку в аналогичной сумме.
Действиями ответчицы истцу как потребителю был причинен моральный вред, поэтому он просил взыскать с ответчицы в счет его компенсации 10 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчицы в доход государства штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истца, представителя ответчицы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 ГК РФ:
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу статьи 716 ГК РФ:
1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 9 декабря 2009 года между истцом как Покупателем и ответчицей как Продавцом был заключен Договор <номер изъят> на оказание услуг.
Предметом Договора была передача Продавцом Покупателю Товара согласно Бланку заказа, указанному в пункте 1.3 Договора, эскизу и спецификации, указанным в Приложении <номер изъят> к Договору, при условии полной оплаты товара Покупателем. Товаром согласно Бланку заказа являлись комод и элементы прихожей общей стоимостью 29 913 рублей.
Согласно пункту 1.4 каждая модель Товара имеет свое четкое наименование и цвет. В Приложении <номер изъят> к Договору указан материал, из которого должны были изготавливаться комод и элементы прихожей: «Дуб феррара» и «Дуб венге». Эскиз и спецификация товара были согласованы сторонами Договора, о чем свидетельствуют личная подпись Покупателя, а также Продавца, заверенная печатью ответчицы.
Истец как Покупатель обязан был внести после подписания Договора первый взнос в размере 15 000 рублей, а затем остаток суммы в размере 14 913 рублей.
Срок доставки был определен сторонами Договора в 14 - 20 рабочих дней.
Буквальное толкование содержания Договора свидетельствует о том, что этот Договор является договором подряда, следовательно, к указанному Договору суд применяет нормы главы 37 ГК РФ, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцом как физическим лицом был заключен Договор на изготовление и установку мебели для личных нужд.
Судом установлено, что истцом были выполнены обязательства по Договору: согласно имеющимся в деле квитанциям к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> им ответчице были выплачены денежные средства в общей сумме 29 913 рублей, составляющие цену Договора.
Также судом установлено, что обязательства по Договору, принятые на себя Продавцом, то есть ответчицей по делу, не исполнены на день вынесения судом решения надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.
Нормами ГК РФ о договоре подряда, а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что ответчицей без согласования с истцом были допущены отступления от условий Договора о материале, из которого должен был быть изготовлен Товар, а именно: фасады, корпуса и столешница комодов близки по цвету, а их фактура (текстура) имеют отличие, поскольку имитируют разную породу дерева (дуб и клен), кромка столешницы существенно отличается по цвету.
Указанные отступления были обнаружены истцом при поставке ему Товара, сам факт такого отступления не отрицался ответчицей и был мотивирован отсутствием необходимого количества материала. Кроме того, указанный факт подтвержден экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно экспертному заключению по условиям ГОСТ 16371-93, изложенным в пункте <дата изъята>, «Облицовка из шпона других материалов для пластей фасадных и рабочих поверхностей единичного изделия должна быть подобрана по породе, текстуре (рисунку) и цвету».
Поскольку ответчицей в установленный истцом как потребителем срок в добровольном порядке недостатки работы не были устранены, они подтверждены объективными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения Договора и взыскания с ответчицы оплаченной по нему денежной суммы в размере 29 913 рублей.
Доводы представителя ответчицы о том, что недостатки являются устранимыми, суд не может принять во внимание как обоснование незаконности предъявленных истцом требований, поскольку за период со дня обнаружения недостатков и по день вынесения судом решения ответчицей не было предпринято каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств надлежащим образом и разрешению мирным путем возникшего спора.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы неустойки в размере 29 913 рублей. При этом неустойка была им рассчитана, исходя из ее размера, определенного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», - 3% за каждый день просрочки.
Суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено в полном объеме и на основании расчета истца. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя и Продавца за нарушение одного из условий Договора в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, стороны Договора, будучи в силу норм ГК РФ свободными в определении его условий, установили иной размер ответственности виновной в нарушении обязательств по Договору стороны. Включение данного условия в Договор нельзя признать ущемляющим права потребителя, вопреки утверждению истца. Все условия Договора были согласованы сторонами, истец был с ними ознакомлен, принял их и не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд рассчитывает неустойку в соответствии с ее размером, определенным сторонами в Договоре, и взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет неустойки 4 000 рублей.
Также суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя и взыскивает с ответчицы указанную компенсацию в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчицы в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 17 596 рублей 50 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец как потребитель при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 277 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хайкина В.М. к Индивидуальному предпринимателю Каримовой Л.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор <номер изъят> на оказание услуг от <дата изъята>, заключенный между Хайкиным В.М. и Индивидуальным предпринимателем Каримовой Л.Р..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримовой Л.Р. пользу Хайкина В.М. заказа в размере 29 913 (двадцати девяти тысяч девятисот тринадцати) рублей, неустойку в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримовой Л.Р. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 956 (семнадцати тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 50 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каримовой Л.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 1 277 (одной тысячи двухсот семидесяти семи) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 9 ноября 2010 года.
Судья: