Копия Дело № 2- 5573/10
Заочное РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой ФИО9 к Мусину ФИО10 в лице законного представителя Мусина ФИО11 и Куприянову ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, признании договора купли - продажи и зарегистрированного права собственности недействительными, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Водопьянова Т.П. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Мусину Д.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:270318:4, и признании недействительным зарегистрированного права собственности Мусина Д.М. на данный земельный участок, обязании освободить земельный участок от незаконно возведенных построек. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,12 га в г. Казани, ограниченный улицами <адрес изъят>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № РТ -33-14-000300. К акту приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности. В государственном акте земельный участок обозначен номером 62. В настоящее время нумерация земельного участка изменена: ему присвоен номер <номер изъят> по ул. <адрес изъят>. С момента получения государственного акта до настоящего времени истцом регулярно и своевременно оплачивался налог на землю, а также работы по благоустройству поселка, проводимые ТСЖ «Каратау». В мае 2010 года при получении кадастровой выписки о земельном участке и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что в качестве правообладателя земельного участка зарегистрирован Мусин Д.М, которому земельный участок принадлежит на праве собственности. В то же время, спорный земельный участок истцом не отчуждался, основания приобретения земельного участка ответчиком истцу не известны. При осмотре земельного участка в мае 2010 г. истцом было обнаружено, что на нем начато строительство дома: ведутся земляные работы и работы по устройству фундамента дома.
В предварительном судебном заседании установлено, что Мусин Д.М., <дата изъята> года рождения, является несовершеннолетним, в связи с чем к участию в деле привлечен его законный представитель Мусин М.Н.
Представитель истца в предварительном судебном заседании увеличила исковые требования, просила признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, заключенный <дата изъята> между Мусиным Д.М. и Куприяновым А.А., в обоснование требований указав, что согласно материалов регистрационного дела Управления Росреестра по РТ право собственности на спорный земельный участок за Куприяновым А.А. зарегистрировано на основании решения Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 13.09.1997 г. Вместе с тем, в тексте самого решения Салмачинского совета местного самоуправления не отражено, что Куприянову А.А. был предоставлен именно спорный земельный участок: не указан адрес участка, площадь земельного участка указана другая - 0,15га, тогда как спорный земельный участок 0,12га. Кроме того, спорный земельный участок в составе земель Пестречинского района общей площадью 443 га был включен в черту г. Казани на основании постановления Кабинета Министров РТ от 24.02.1993 г. № 74. Соответственно, в 1997 году Салмачинский совет местного самоуправления не вправе был распоряжаться данным земельным участком. Согласно материалам инвентаризации, которые хранятся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по РТ, в отношении земельного участка по <адрес изъят>, подана декларация о факте использования земельного участка Водопьяновой Т.П. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности за Куприяновым А.А. было зарегистрировано незаконно. Поскольку Куприянов А.А. не обладал правом собственности на земельный участок, то не вправе был им распоряжаться. Право собственности Водопьяновой Т.П. на земельный участок возникло на законных основаниях и не прекращалось до настоящего времени. Соответственно, договор купли - продажи, заключенный между Куприяновым А.А. и Мусиным Д.М., является недействительной сделкой, как противоречащая требованиям закона.
В связи с увеличением исковых требований к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куприянов А.А.
В судебном заседании представитель истца Клинова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил отзыв, указав, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за Куприяновым А.А. произведена в установленном порядке, оснований для отказа в регистрации не имелось. В графе 15 кадастрового паспорта земельного участка стоит прочерк, что свидетельствует об отсутствии регистрации земельного участка за предыдущим правообладателем. Действующим законодательством не установлена обязанность государственного регистратора осуществлять сверку данных кадастрового паспорта с материалами инвентаризации при проведении государственной регистрации (л.д. 93).
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости подтверждает существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, но не порождает права на указанный объект недвижимости.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 п.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ст. 6 п.1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Установлено, что Постановлением от 12.07.1990 г. № 280 Пестречинского райсовета народных депутатов РТ Водопьяновой ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес изъят>. Согласно чертежа границ земель, находящихся в собственности, указанный участок ограничен улицами <адрес изъят>. Право собственности истца на земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю № <номер изъят>, выданным Пестречинским районным советом народных депутатов РТ. Из справки Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани от <дата изъята> № <номер изъят> следует, что согласно постановлению Главы администрации Советского района г. Казани от 23.12.2004 г. № 1761 «Об изменении порядковых номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в пос. Каратау СМСУ ЖК «Вознесенское» г. Казани, земельному участку <номер изъят> по <адрес изъят> в настоящее время соответствует адресный номер <адрес изъят>.
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у истца до введения Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С момента приобретения права собственности и до настоящего времени истец осуществляла права собственника в отношении спорного земельного участка, несла расходы по его содержанию, по благоустройству поселка, оплачивала целевые сборы в ТСЖ «Каратау», оплачивала предусмотренные действующим законодательством налоги. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «Каратау», квитанциями, налоговыми уведомлениями, справкой МРИ ФНС № 6 по РТ, из которой следует, что земельный налог начислялся истцу по сведениям о праве собственности на земельный участок по <адрес изъят>, поступившим из Управления Роснедвижимости. Согласно материалам инвентаризации, которые хранятся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по РТ, в отношении земельного участка по <адрес изъят>, подана декларация о факте использования земельного участка Водопьяновой Т.П.
В тоже время, 11 июня 2009 года в Управлении Росреестра по РТ произведена государственная регистрация права собственности Куприянова А.А. на спорный земельный участок. В качестве основания приобретения права собственности указано решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 13.09.1997 года. Поскольку по состоянию на 13.09.1997 г. земельный участок <адрес изъят> уже имел собственника, который от своего права собственности не отказывался, земельный участок не мог быть предоставлен Куприянову А.А. Кроме того, в тексте самого решения Салмачинского совета местного самоуправления не отражено, что Куприянову А.А. был предоставлен именно спорный земельный участок: не указан адрес участка, площадь земельного участка указана другая - 0,15га, тогда как спорный земельный участок 0,12 га.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что зарегистрированное за Куприяновым А.А. право собственности на спорный земельный участок является недействительным.
02 ноября 2009 г. между Куприяновым А.А. и Мусиным Д.М., действующим с согласия своего отца Мусина М.Н., заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Переход права собственности на указанное имущество от Куприянова А.А. к Мусину Д.М. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, о чем 10.11.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена соответствующая запись.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку Куприянов А.А. распорядился имуществом, собственником которого на законных основаниях являлась истец, основания возникновения права собственности на земельный участок у Куприянова А.А. отсутствуют, то сделка по распоряжению имуществом от 02.11.2009 г. является недействительной.
Соответственно, требования истца о признании договора купли - продажи недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку договор купли - продажи от 02.11.2009 г., на основании которого произведена регистрация права собственности Мусина Д.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является недействительным, суд признает недействительным зарегистрированное в УФРС по РТ право собственности ответчика Мусина Д. М. на указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Водопьяновой ФИО14 удовлетворить.
Признать за Водопьяновой ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2009 г. право собственности Куприянова ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Признать недействительным договор купли - продажи от 02 ноября 2009 г., заключенный между Куприяновым ФИО17 и Мусиным ФИО18, действующим с согласия своего отца Мусина ФИО19, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2009 г.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2009 г. право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись А. Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 г.
Копия верна. Судья: А.Г. Габидуллина