Дело №2-8759/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и15 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Ф.А. к Хасановой Р.Ш., Хасановой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 18 ноября 1999 года ему был выдан его отцу был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. 10 декабря 2003 года лицевой счет на указанное жилое помещение был переоформлен на его имя и указан состав семьи в количестве трех человек. Он был женат на Хасановой Р.Ш. и от брака имеется двое детей – дочь Хасанова Л.Ф. и несовершеннолетний сын <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения. Дети, также как и он, зарегистрированы в указанном жилом помещении. Брак между ним и ответчиком был расторгнут 30 ноября 2004 года. Ответчик в настоящее время проживает совместно с детьми по вышеуказанному адресу. Она не имеет никаких прав на квартиру, однако является членом семьи нанимателя, так как является матерью двух зарегистрированных членов семьи. Он регулярно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме за двоих детей и за бывшую супругу, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. При этом, он не может проживать в жилом помещении ввиду неприязненных отношений с ответчиком. У него имеется решение суда о его вселении в жилое помещение. Ответчик, являясь членом семьи нанимателя и проживая в спорной квартире имеет с ним равные права и обязанности, она обязана нести расходы, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Его дочь Хасанова Л.Ф. в настоящее время является совершеннолетней и также обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Услуги, начисляемые за несовершеннолетнего <данные изъяты> должны оплачиваться обоими родителями. Он считает, что ответчики неосновательно обогатились за его счет. Ответчик Хасанова Р.Ш. сберегла неосновательное обогащение в размере 51527 рублей 25 копеек, а ответчик Хасанова Л.Ф. – сумму в размере 34351 рубль 50 копеек, согласно имеющегося расчета. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому ответчик Хасанова Р.Ш. обязана выплатить проценты в размере 2147 рублей 29 копеек, а ответчик Хасанова Л.Ф. – проценты в размере 1431 рубль 52 копейки, согласно имеющегося расчета. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Хасановой Р.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 51527 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2147 рублей 29 копеек; с ответчика Хасановой Л.Ф. – сумму в размере 34351 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1431 рубль 52 копейки; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика Хасановой Р.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 58682 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2147 рублей 29 копеек; с ответчика Хасановой Л.Ф. – сумму в размере 39121 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1431 рубль 52 копейки; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Ответчики иск не признали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Хасанова Ф.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
…5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Казани от 10 августа 2010 года, вступившим в законную силу 23 августа 2010 года по иску Хасанова Ф.А. к Хасановым Т.Ф. и Л.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, установлено, что Хасанов Ф.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи истца в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства дети истца - несовершеннолетний <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения и Хасанова Л.Ф., 1991 года рождения. Кроме того, в квартире проживает мать детей Хасанова Р.Ш., брак между которой и Хасановым Ф.А. расторгнут 30 ноября 2004 года.
Как указывает истец, он регулярно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме за двоих детей и за бывшую супругу, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Ответчики же свои обязанности не исполняют, в результате чего неосновательно обогатились за его счет.
Такой вывод о наличии у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца для суда неубедителен, поскольку истец был не обязан уплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за бывшую супругу и за несовершеннолетних детей. Данные действия Хасанов Ф.А. выполнял добровольно, такие его действия не находились в зависимости от каких-либо обязательств истца перед ответчиками либо третьими лицами. Поэтому суд приходит к выводу, что у ответчиков не имеется неосновательного обогащения за счет истца.
На основании материалов дела и объяснений ответчиков, суд приходит к выводу, что они имеют лишь задолженность перед истцом по уплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с января 2007 года, поскольку он добровольно выполнил за них обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Данная задолженность должна быть погашена.
При этом, истец полагает, что его бывшая супруга является членом его семьи и обязана нести расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако, решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Казани от 10 февраля 2005 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2005 года по делу по иску Хасанова Ф.А. к Хасановой Р.Ш. о взыскании выплат по коммунальным платежам установлено, что Хасанова Р.Ш. членом семьи нанимателя Хасанова Ф.А. не является, так как зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> и по указанному адресу оплачивает коммунальные услуги. В удовлетворении иска отказано.
То есть, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ответчик Хасанова Р.Ш. членом семьи Хасанова Ф.А, не является, следовательно не обязана нести расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес изъят>. Данное обстоятельство, в силу статьи 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию со стороны истца и обязательно для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вместе с тем, в силу закона, родители должны выполнять свои родительские обязанности, в том числе поровну вносить плату за жилищно-коммунальные услуги от имени своих зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей, являющихся членами семьи нанимателя Хасанова Ф.А.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Хасановой Р.Ш. суммы долга за оплату жилищно-коммунальных услуг частично и, учитывая, что Хасанова Л.Ф. достигла совершеннолетия 22 марта 2009 года производит свой расчет следующим образом:
1. С января 2007 года по март 2009 года (в следующем месяце ответчик Хасанова Л.Ф. стала совершеннолетней) истец уплатил 67936 рублей 78 копеек;
2. 67936 рублей 78 копеек разделить на трех человек = 22645 рублей 59 копеек (сумма которую истец обязан был уплатить в свою очередь);
3. 67936 рублей 78 копеек минус 22645 рублей 59 копеек = 45291 рубль 19 копеек (сумма долга детей ответчика);
4. 45291 рубль 19 копеек разделить на двух человек (законных представителей детей) = 22645 рублей 60 копеек (сумма долга Хасановой Р.Ш. за двоих несовершеннолетних детей);
5. С апреля 2009 года по июль 2010 года истец уплатил 56565 рублей 58 копеек;
6. 56565 рублей 58 копеек разделить на трех человек = 18855 рублей 19 копеек (данную сумму должна уплатить Хасанова Л.Ф. за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года);
7. 18855 рублей 19 копеек разделить на двух человек (законных представителей детей) = 9427 рублей 60 копеек (сумма долга Хасановой Р.Ш. за одного несовершеннолетнего ребенка);
С учетом увеличения истцом своих исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа по октябрь 2010 года суд производит свой расчет следующим образом:
1. С августа по октябрь 2010 года истец уплатил 11960 рублей 76 копеек;
2. 11960 рублей 76 копеек разделить на трех человек = 3986 рублей 92 копейки;
3. 18855 рублей 19 копеек + 3986 рублей 92 копейки = 22842 рубля 11 копеек (сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Хасановой Л.Ф.);
4. 3986 рублей 92 копейки разделить на двух человек (законных представителей детей) = 1993 рубля 46 копеек;
5. 32073 рубля 20 копеек + 1993 рубля 46 копеек = 34066 рублей 66 копеек (сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Хасановой Р.Ш.)
Поэтому с ответчика Хасановой Р.Ш. подлежит взысканию сумма долга перед истцом за уплату жилищно-коммунальных услуг в размере 34066 рублей 66 копеек, с ответчика Хасановой Л.Ф. – сумма долга в размере 22842 рубля 11 копеек.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлены действия ответчиков, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков Хасановой Р.Ш., Хасановой Л.Ф. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1781 рубль 62 копейки и 1218 рублей 38 копеек соответственно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 83 копейки и 766 рублей 49 копеек соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хасанова Ф.А. к Хасановой Р.Ш., Хасановой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Хасановой Р.Ш. в пользу Хасанова Ф.А. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33402 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1781 рубль 62 копейки и судебные расходы в размере 1120 рублей 83 копейки.
Взыскать с Хасановой Л.Ф. в пользу Хасанова Ф.А. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 22842 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1218 рублей 38 копеек и судебные расходы в размере 766 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Хасанову Ф.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов