Дело № 2 - 8692/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Чепкасова О.Ю. – Асхадуллиной Ф.А., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Чепкасова О.Ю. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани), Муниципальному учреждению «Упоавление жилищной политики» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МУ «УЖП» ИКМО города Казани) о признании права пользования местами общего пользования и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Чепкасов О.Ю. (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани (далее - ответчик) о признании права пользования местами общего пользования и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Истец в квартире произвел перепланировку, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры путем разделения мест общего пользования и разборки пяти шкафов, был обустроен новый совмещенный санузел. Проект перепланировки был согласован с ООО УК «ЖКХ Советского района». Однако ответчик отказал в согласовании произведенной перепланировки квартиры истца.
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд.
В предварительном судебном заседании 20.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ «УЖП» ИКМО города Казани.
15.11.2010 года в судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчиков – МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани и МУ «УЖП» ИКМО города Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, перечень которых определен в статье 27 ЖК РФ и является исчерпывающим:
1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов (в том числе правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, только если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
…3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности…
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права…
Судом установлено, что <дата изъята> на имя истца Открытым акционерным обществом «Казанькомпрессормаш» (далее – ОАО «Казанькомпрессормаш») был выдан ордер на право занятия жилой площади размером 30,85 квадратных метров в общежитии по адресу: <адрес изъят>
<дата изъята> между МУП «Жилищно-коммунальное управление Советского района г. Казани» и истцом был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения муниципального жилищного фонда, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Истцом в квартире была произведена перепланировка.
При рассмотрении проекта перепланировки установлено, что двухкомнатная квартира <адрес изъят> расположена на восьмом этаже 9-ти этажного кирпичного дома 1978 года постройки. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,3 квадратных метров, 15,4 квадратных метров, пяти шкафов по 0,3 квадратных метров каждый и мест общего пользования: туалета 1,3 квадратных метра, коридора 9,1 квадратных метров. Жилая площадь квартиры 26,7 квадратных метров.
Проектом перепланировки квартиры предусматривается: увеличение общей площади квартиры за счет разделения мест общего пользования: увеличение жилой площади квартиры за счет разборки всех пяти шкафов в квартире; устройство нового совмещенного санузла по плану перепланировки. Для этого: демонтируется гипсолитовые перегородки туалета в коридоре; демонтируется одна, ближайшая к квартире, раковина в коридоре; монтируются новые перегородки из кирпича по плану в коридоре (поз.3), выгораживающий новый санузел (поз.4) к жилым комнатам (поз.2) и (поз.1); монтируется новая раковина, ванна и унитаз в получившемся совмещенном санузле; выполняется гидроизоляция стен и пола нового санузла; демонтируются шкафы в квартире: разбираются все пять шкафов в жилых комнатах (поз.2) и (поз.1) из ДСП.
По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая комната 1 – 12,0 квадратных метров, жилая комната 2 – 16,5 квадратных метров, прихожая – 1,9 квадратных метров, санузел – 3,6. Общая площадь квартиры составляет 34,0 квадратных метров, жилая площадь – 28,5 квадратных метров. В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры увеличилась на 5,8 квадратных метров, жилая площадь увеличилась на 1,8 квадратных метров. Несущие стены жилого дома остались без изменений.
Согласно экспертному заключению Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения <номер изъят>/А от <дата изъята> проект перепланировки квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от <дата изъята> <номер изъят> установлено соответствие проекта перепланировки квартиры истца требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
Из ответа начальника Отдела государственного пожарного надзора Советского района города Казани <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в целом проект перепланировки жилого помещения соответствует требованиям пожарной безопасности.
В связи с проведенной перепланировкой истец обратился к ответчику МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако ему письмом <номер изъят> от <дата изъята> в этом было отказано.
Объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование того, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчиками суду представлено не было.
Суд с учетом всех перечисленных выше обстоятельств, считает отказ ответчика в согласовании перепланировки квартиры истца незаконным и необоснованным, поэтому удовлетворяет исковые требования Чепкасова О.Ю. в этой части.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о признании за ним права пользования помещением площадью 1,9 квадратных метров, обозначенным в техническом паспорте под №3, помещением площадью 3,6 квадратных метров, обозначенным в техническом паспорте под №4, и которые входят в состав квартиры как единого целого объекта недвижимого имущества. При этом суд исходит из того, что пользование этими помещениями не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает права и интересы государства, а также требования действующих санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил. В течение длительного времени, с 2004 года, истец пользуется указанными помещениями, никаких претензий или требований об освобождении их к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялось и не предъявлено на день вынесения решения судом. Плата за наем занимаемой истцом квартиры исчисляется, исходя из ее площади, включающей помещения, ранее являвшиеся местами общего пользования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 – 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Чепкасова О.Ю. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальному учреждению «Упоавление жилищной политики» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права пользования местами общего пользования и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Признать за Чепкасовым О.Ю. право пользования вспомогательным помещением - прихожей площадью 1,9 квадратных метров, обозначенным в техническом паспорте от <дата изъята> под №3, вспомогательным помещением - санузлом площадью 3,6 квадратных метров, обозначенным в техническом паспорте от <дата изъята> под №4, расположенными в квартире <адрес изъят>
Сохранить жилое помещение - квартиру № <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес изъят> и удостоверенным на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: