Дело № 2-7761/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадьяровой Р.М. к Харитонову П.И. о расторжении договора купли - продажи и обязании аннулировать регистрацию договора,
УСТАНОВИЛ:
Мухамадьярова Р.М. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Харитонову П.И. (ответчик), в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> между ФИО1, действующим по нотариальной доверенности от имени Мухамадьяровой Р.М., и Харитоновым П.И. был заключен договор купли - продажи земельного участка и здания комплекса сервисного обслуживания «Авто-СТО», расположенных по адресу: <адрес изъят> На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности на Харитонова П.И. Таким образом, Мухамадьярова Р.М. надлежащим образом исполнила обязательство по вышеуказанному договору, ответчик в свою очередь до настоящего времени оплату за недвижимое имущество истцу не произвел, ссылаясь на то, что произвел оплату в размере 1200000 рублей ФИО1 Согласно доверенности, выданной истцом на имя ФИО1, ему было предоставлено право от имени Мухамадьяровой Р.М. получать во всех учреждениях и организациях все необходимые документы, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению договора купли - продажи данного недвижимого имущества, но право на получение денег не оговорено. Поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ риск исполнения не надлежащему лицу возлагается на должника, истец просит расторгнуть договор купли - продажи от <дата изъята> земельного участка и здания комплекса сервисного обслуживания «Авто-СТО», расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенный ФИО1 от имени Мухамадьяровой Р.М. и Харитоновым П.И., а также обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать регистрацию договора купли - продажи и право собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что исполнение обязанности оплатить товар не производится длительное время - более года, цены изменились, в связи с чем исполнение утратило интерес для продавца. Кроме того, продажа осуществлена ФИО1 по цене, заведомо ниже действительной стоимости имущества.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что полномочия на «продажу» предполагают наличие полномочий на получение денежных средств, отсутствие права получения денежных средств должно быть прямо оговорено в доверенности, в связи с чем Харитонов П.И. исполнил обязательство по передаче денег надлежащему лицу, имеющему доверенность.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ иск в части обязания аннулировать регистрацию договора и право собственности Харитонова П.И. не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого, регистрация произведена в соответствии с требованиями закона, в случае расторжения договора зарегистрированное право собственности прекращается.
Представитель третьего лица ФИО1 иск не признал, пояснив, что обязательства по оплате выполнены покупателем Харитоновым П.И. в полном объеме, полученные от него денежные средства в размере 1200000 руб. ФИО1 передал супругу истицы ФИО2, с которым давно знаком, в присутствии свидетелей, документального подтверждения не имеется.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 и ч.3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что <дата изъята> истец выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на совершение следующих действий: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и здание комплекса сервисного обслуживания «Авто-СТО», расположенных по адресу: <адрес изъят>. Полномочия, предоставленные ФИО1 в связи с выполнением данного поручения, прямо оговорены в доверенности, при этом право на получение денежных средств в доверенности отсутствует.
Доверенность отозвана истцом <дата изъята>
<дата изъята> между ФИО1, действующим по нотариальной доверенности от имени Мухамадьяровой Р.М. от <дата изъята>, и Харитоновым П.И. был заключен договор купли - продажи земельного участка и здания комплекса сервисного обслуживания «Авто-СТО», расположенных по адресу: <адрес изъят>. На основании данного договора <дата изъята> Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ произведена регистрация права собственности Харитонова П.И. на указанное недвижимое имущество.
Таким образом, истец исполнила условия договора в части передачи имущества покупателю. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
Из вышеприведенных норм законодательства следует, что кредитор обязан предъявить доказательства, идентифицирующие его в качестве кредитора. Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения, произведенного в адрес ненадлежащего лица, несет риск ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 4 договора купли - продажи от <дата изъята>, земельный участок и здание комплекса сервисного обслуживания проданы за 1200000 рублей.
Согласно представленной ответчиком расписке, исполнение обязательства по оплате стоимости товара произведено ответчиком ФИО1 в сумме 1200000 рублей.
Поскольку выраженное в доверенности волеизъявление представляемого определяет объем полномочия представителя, а в доверенности от <дата изъята> право доверенного лица на получение денежных средств не оговорено, суд приходит к выводу, что имело место исполнение ответчиком обязательства ненадлежащему лицу и в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет риск последствий ненадлежащего исполнения. Вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательства.
ФИО1 также не представлено надлежащих доказательств передачи полученных от покупателя денежных средств продавцу (истцу).
2 августа 2010 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли - продажи от <дата изъята> в случае неисполнения обязательства по оплате в срок до 10 августа 2010 г.
В установленный срок - до 10 августа 2010 г. ответчик не произвел исполнение по договору купли - продажи от <дата изъята> надлежащему лицу. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и основанием для расторжения договора.
В тоже время, в силу вышеприведенных положений ч.3 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон в данном случае прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, оснований для аннулирования записи от <дата изъята> и зарегистрированного <дата изъята> права собственности Харитонова П.И. на недвижимое имущество, не имеется.
При данных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухамадьяровой Р.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи земельного участка и здания комплекса сервисного обслуживания, заключенный между Мухамадьяровой Р.М. и Харитоновым П.И. <дата изъята>, со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> право собственности Харитонова П.И. на земельный участок площадью 2680 кв.м., и здание комплекса сервисного обслуживания «АВТО-СТО» общей площадью 335,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 1 октября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина