Дело N2- 5918/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федеpации22 октября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секpетаpе Хамидуллиной Ч.Ш. с участием представителя истца Саидовой Н.И. - Солосина С.В., представителя ответчикаНекоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Гиматутдинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исмагилова Х.Р., Саидовой Н.И. кОАО «Татстрой», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Казаньцентрстрой» о защите прав потребителей,
УСТАHОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Татстрой», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Казаньцентрстрой», в обоснование требований указав, что <дата изъята> заключили с кооперативом Х. действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по адресу <адрес изъят> площадью 64,7 кв.м стоимостью 20850 рублей за 1 кв.м. В мае 2008 г. истцы заселились в квартиру. На момент вселения видимых недостатков выявлено не было, истцы сделали ремонт. В период эксплуатации с наступлением холодов выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: на стенах образуется конденсат, стены, особенно на кухне промерзают, покрываются плесенью, на окнах образуется конденсат, что приводит к повышенной влажности. Действиями ответчиков им был причинен моральный вред. Истцы, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя» просят суд взыскать с ответчика ОАО «Татстрой» стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, стоимость расходов на проведение микробиологического исследования 1980 руб., расходы на представителя 5000 руб.
Впоследствии истцы требования уточнили, просят взыскать с ОАО «Татстрой» стоимость устранения строительных недостатков и ремонта 31693,22 руб., с ОАО «Татстрой» и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» равными долями компенсацию морального вреда 55000 руб., за микробиологическое исследование 1980 руб., расходы на представителя 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Саидовой Н.И. Солосин С.В. иск поддержал. Истец Исмагилов Р.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исмагилова Х.Р. в суд не явился, представил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Гиматутдинов А.Н. иск не признал.
Представители ответчиков ОАО «Татстрой», ООО «Казаньцентрстрой», третьего лица ООО «КДСК» в суд не явились, извещены, причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела. Заслушав показания сторон, суд находит иск обоснованным частично.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела истцы <дата изъята> заключили с кооперативом Х. действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» <номер изъят> (л.д. 6-10). <дата изъята> - протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по адресу <адрес изъят> площадью 64,7 кв.м стоимостью 20850 рублей за 1 кв.м. (л.д. 5). Право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/3 зарегистрировано за истцами <дата изъята>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13). В мае 2008 г. истцы заселились в квартиру. На момент вселения видимых недостатков выявлено не было, истцы сделали ремонт. В период эксплуатации с наступлением холодов наличие строительных дефектов в виде образования на стенах и окнах конденсата, промерзания стен, образование плесени, повышенной влажности.
В соответствии со ст. 1 Законом РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» <номер изъят>, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд - проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива Х. одновременно выступал инвестором для строительства дома <адрес изъят>. Данная некоммерческая организация является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в <адрес изъят>, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «ГЖФ при Президенте при РТ» и истцами не применяются. Данная организация в соответствии с условиями договора об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенного с Н.», инвестирует денежные средства в строительство жилого дома в <адрес изъят>, а заказчик обязуется построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством Объекта и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору - Застройщику.
Заказчик строительства Н. заключил договор генерального подряда с ООО «Казаньцентрстрой», которое в свою очередь, заключило договор субподряда с ОАО «Татстрой» на строительство указанного дома. Таким образом, жилой дом <адрес изъят> по проекту, разработанному М. построен ОАО «Татстрой», который одновременно является и изготовителем наружных стеновых панелей, использованных в строительстве и непосредственным исполнителем строительства дома.
Проведенным А. по заказу истцов микологическим исследованием в квартире истцов установлено наличие очагов грибковой и бактериальной биодеструкции, патогенных и аллергенных грибов (л.д. 25-28), за проведение исследования истцы оплатили 1980 руб. (л.д. 30).
Экспертным заключением С. установлено, что стоимость работ по устранению строительных недостатков и ремонта спорной квартиры составила 31693,22 руб. (л.д. 122).
В данном случае ОАО «Татстрой» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность за причиненный вред перед потребителями товара. При таком положении суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, в том числе морального, причиненного недостатками строительства на надлежащего ответчика ОАО «Татстрой». Компенсацию морального вреда суд оценивает с учетом нравственных и физических страданий истцов в сумме 30000 руб. Оснований для удовлетворения иска в большем объеме суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Татстрой» подлежат возмещению расходы истца на оплату микологического исследования 1980 руб., услуг представителя в разумных пределах 5000 руб.; в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере 1351 руб. (за имущественные требования 1151 руб. неимущественные - 200 руб.), в пользу С. - за проведение экспертизы 34000 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Исмагилова Р.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исмагилова Х.Р., Саидовой Н.И. удовлетворить частично.Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Исмагилова Р.Х. Исмагилова Х.Р., Саидовой Н.И. устранения строительных недостатков и ремонта 31693,22 руб., компенсацию морального вреда 30000, судебные расходы 1980 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину в доход бюджета 1351 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу С. расходы на проведение экспертизы 34000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.Р.Сайдашева