Дело № 2-5732/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Казань в составе
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.
при секретаре Хуснутдиновой Е.А.
с участием ответчика Тарасовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Тарасовой Т.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуг ЖКХ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасовой Т.М. о взыскании суммы долга 150000 руб. и процентов 19500 руб. за 12 месяцев, по <дата изъята> - 3672,50 руб., в обосновании указала, что является наследником сестры Х., умершей <дата изъята>. Х. продала 1/2 часть своей квартиры по адресу <адрес изъят> ответчику Тарасовой Т.М., которая за квартиру расплатилась частично, должна выплатить еще 150000 руб. в срок до <дата изъята> с начислением 13% годовых, о чем имеется расписка.
Впоследствии истец требования дополнила, просит также взыскать с ответчика стоимость услуг ЖКХ по письму Н. 14568,94 руб., проценты за июнь 2010 года по основному долгу 1836,25 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.
Ответчик Тарасова Т.М. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, иск не признала, просит возместить расходы по оплате экспертизы.
Заслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным.
Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта ГУ Средневолжский региональный центр судебной экспертизы от <дата изъята> в расписках о получении денег от <дата изъята> и <дата изъята> подписи от имени Тарасовой Т.М. выполнены не самой Тарасовой Т.М., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Тарасовой Т.М. (л.д. 35).
Таким образом, расписки от имени Тарасовой Т.М. от <дата изъята> и <дата изъята> на сумму 150000 руб. (л.д. 12, 22), не могут служить доказательством денежного обязательства ответчика перед наследником умершей <дата изъята> Х. - истицей Казаковой Е.В., поскольку подписаны не ответчиком, а иным лицом. Иных доказательств истица не представила, требования иска о взыскании долга 150000 руб. и процентов на сумму долга 25008,75 руб. удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы за услуги ЖКХ 14568,94 руб., поскольку истцом не представлено доказательств наличия обязательства Тарасовой Т.М. перед Казаковой Е.В. по коммунальным платежам. Имеющееся в материалах дела письмо Н. не является подтверждением задолженности ответчика перед истцом, адресовано письмо некоему И.(л.д. 24).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат возмещению расходы ответчика на оплату экспертизы в сумме 6702,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Казаковой Е.В. к Тарасовой Т.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуг ЖКХ.
Взыскать с Казаковой Е.В. в пользу Тарасовой Т.М. расходы по оплату экспертизы 6702,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева