Дело № 2-7964/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина А.В., Прошина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ютон», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ:
Прошин А.В., Прошин Д.А. (далее - истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фирма «Свей», ООО «Ютон», ссылаясь на то, что 19 марта 2007 года между ООО «Ютон» и гр. ФИО был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи квартиры, предметом которого являлась однокомнатная квартира <адрес изъят>. Свои обязательства по оплате по предварительному договору <номер изъят> от 19 марта 2007 года ФИО исполнила в полном объеме. 23 марта 2010 года между ООО «Ютон» и ФИО было заключено дополнительное соглашение, по которому ФИО оплатила ООО «Ютон» 185 000 руб. за излишнюю площадь, так как площадь <адрес изъят> по результатам замеров органов технической инвентаризации объектов недвижимости составила 54,1 кв.м. 2 апреля 2010 года между ФИО и истцами был заключен договор <номер изъят> об уступке прав требования, по которому ФИО передала, а истцы приняли право требования по предварительному договору купли-продажи <адрес изъят> от 19 марта 2007 года, а именно, право требования от ООО «Ютон» передачи им однокомнатной квартиры <адрес изъят>. Ответчик ООО «Ютон» обязательство по заключению основного договора до настоящего времени не выполнил. На основании изложенного истцы просят признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Фирма «Свей» и ООО «Ютон» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является договор или иная сделка.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу абз. 4 ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторам принадлежит право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Судом установлено, что 19 марта 2007 года между гр. ФИО и ООО «Ютон» был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры № <номер изъят>, предметом которого являлась купля-продажа однокомнатной <адрес изъят>.
Строительство указанного дома ведется ООО «Ютон» на основании агентского договора № 26а-07 для организации строительства и привлечения денежных средств для строительства 10-ти этажного 3-ех подъездного жилого дома с офисами ан первом этаже в осях 1-3 по <адрес изъят>, заключенного между ООО «Свей» и ООО «Ютон» 1 ноября 2007 года.
Общая стоимость квартиры была установлена сторонами в размере 1 395 000 руб.
Свои обязательства по оплате квартиры ФИО выполнила полностью, что квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 14-21).
23 марта 2010 года между ФИО и ООО «Ютон» было заключено дополнительное соглашение б/н к предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры № <номер изъят> от 19 марта 2007 года, в соответствии с которым в связи с выявленной в результате технической инвентаризации разницей между проектной и фактической площадью квартиры, ФИО было дополнительно оплачено ООО «Ютон» 185 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 15 июля 2010 года (л.д. 22).
2 апреля 2010 года между ФИО и истцами был заключен договор <номер изъят> об уступке прав требования, по которому ФИО передала, а истцы приняли право требования по предварительному договору купли-продажи квартиры № <номер изъят> от 19 марта 2007 года в части передачи ООО «Ютон» однокомнатной квартиры во втором подъезде на десятом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Пунктом 1.2. предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры № <номер изъят> от 19 марта 2007 года был установлен срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее 1 квартала 2008 года.
Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по заключению основного договора не выполнил, возводимый жилой дом не достроен и не сдан государственной приемочной комиссии.
Учитывая, что объект предварительного договора находится в стадии незавершенного строительства, создавался ответчиком с привлечением денежных средств истцов, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право долевой собственности на незавершенный строительством объект и они вправе требовать выдела своей доли, соответствующей стоимости оплаченной однокомнатной <адрес изъят>.
В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая, что ответчик ООО «Фирма «Свей» не является участником возникшего между истцами и ООО «Ютон» правоотношения, суд считает исковые требования к ООО «Фирма «Свей не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ютон» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прошина А.В., Прошина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ютон» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - удовлетворить.
Признать за Прошиным А.В. и Прошиным Д.А. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире <адрес изъят>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютон» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Прошина А.В. и Прошина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» - отказать.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина