копия Дело №2-8323/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллиной А.Ф. к Управлению Росреестра по РТ и Советскому РО СП УФССП по РТ о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллина А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия органов государственной власти, указав, что решением Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2010 г. ее исковые требования в части освобождения имущества от ареста оставлены без удовлетворения. На данное решение была подана кассационная жалоба, которая рассмотрена 29 апреля 2010 г. Решение Советского районного суда г. Казани по данному делу было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска и освобождении имущества от ареста. Данное кассационное определение ответчиками не исполнено. 19 мая 2010 года истцом поданы заявления ответчикам о совершении действий по снятию ареста и регистрации, с приложением судебного акта. Руководителем Советского РО СП УФССП по РТ на заявлении наложена виза о рассмотрении в срок до 7 июня 2010 г., хотя ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для рассмотрения подобных заявлений в 10 дней. Ответа не последовало. Таким образом, ответчиками грубо нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Истец просит признать бездействие ответчиков незаконным и обязать провести все действия, связанные с исполнением кассационного определения от 29 апреля 2010 г. по делу № 4847.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что кассационное определение отменено в надзорной инстанции 30 июня 2010 г., однако, на момент подачи заявлений ответчикам 19 мая 2010 г. оснований для отказа в снятии ареста и регистрации права собственности у ответчиков не имелось, судебный акт не исполнен ими необоснованно.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ заявление не признал, ссылаясь на то, что в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация запрещения должнику ФИО на распоряжение и запрещения Управлению ФРС по РТ проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Ново- Савиновского РО СП УФССП по РТ от 6.03.2009 г. и 15.04.2009 г. Государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество от ФИО к Хамидуллиной А.Ф. приостановлена до снятия запретов. Истцом к заявлению от 19 мая 2010 г. был приложен судебный акт об освобождении от ареста, тогда как регистрация ареста в реестре не производилась, в связи с чем было направлении заявление о разъяснении исполнения судебного акта. Впоследствии кассационное определение было отменно, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации не отпали.
Представитель Советского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно п.4 ст. 19 вышеуказанного Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 г., документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Установлено, что 17 марта 2009 г. истцом в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.
6 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО денежных средств было вынесено постановление о запрещении УФРС по РТ проводить регистрационные действия по отчуждению указанного недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
18 марта 2009 года указанное постановление поступило в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ.
Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по РТ от 20 марта 2009 года № 01/096/2009-370,371,372 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество до снятия ареста.
Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ от 26 марта 2009 года запрещение от 06.03.2009 г. прекращено.
15 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ повторно было вынесено постановление о запрещении УФРС по РТ проводить регистрационные действия по отчуждению указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 апреля 2010 г. иск Хамидуллиной А.Ф. к ФИО, Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ураеву Н. Н. об освобождении имущества от ареста, удовлетворен, постановлено: освободить от ареста жилой дом <адрес изъят> и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по данному адресу.
19 мая 2010 г. истец обратилась к ответчикам с заявлениями об освобождении имущества от ареста и регистрации перехода права собственности, ссылаясь на вышеуказанное решение суда.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено принятие судебным приставом - исполнителем каких-либо решений во исполнение судебного акта об освобождении имущества от ареста. Отмена назначенных судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, предусмотрена в случае вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В данном случае оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Исполнение производится путем направления соответствующего судебного акта в регистрирующий орган.
Управлением Росреестра по РТ направлено в суд заявление о порядке исполнения кассационного определения от 29.04.2009 г., а именно: отменяет ли данное определение запрещения, наложенные судебным приставом - исполнителем 06.03.2009 г. и 15.04.2009 г.
31 мая 2010 г. определением судьи Верховного суда РТ приостановлено исполнение кассационного определения от 29 апреля 2010 года, копия определения направлена в подразделение службы судебных приставов - исполнителей, в ведении которого находится исполнительное производство.
Постановлением президиума Верховного суда РТ от 30 июня 2010 г. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 апреля 2010 г. по данному делу отменено, решение Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2010 г. оставлено без изменения.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось оснований для освобождения имущества от ареста спорного имущества и государственной регистрации перехода права собственности на него. Основания, послужившие причиной приостановления государственной регистрации, не отпали, в связи с чем заявление Хамидуллиной А.Ф. суд считает не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Хамидуллиной А.Ф. к Управлению Росреестра по РТ и Советскому РО СП УФССП по РТ о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 г.
Копия верна. Судья А.Г. Габидуллина