Дело № 2-8127/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко Н.А. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЧОП «Акцент» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что с 16 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года на основании срочного трудового договора он работал у ответчика в должности инспектора охраны на объекте - коттеджном поселке «Западная Ореховка». За весь период работы заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. На момент увольнения задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 35 000 руб., при этом ответчик отказался ее погасить, сославшись на отсутствие денежных средств. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 35 000 руб. и 10 000 руб. за нанесение морального и материального вреда.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., пояснил, что ответчик отказывается выдавать какие-либо документы, подтверждающие размер задолженности по выплате заработной платы, на телефонные звонки не отвечает.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что на основании срочного трудового договора б/н от 16 сентября 2009 года истец работал у ответчика в период с 16 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности инспектора охраны. Однако заработная плата ответчиком не выплачивалась.
Согласно представленному истцом расчету, на день увольнения задолженность ответчика перед ним по заработной плате составила 35 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы и ее размере.
Учитывая значительный период невыплаты истцу заработной платы, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1 250 руб. и по удовлетворенному не подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терещенко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» в пользу Терещенко Н.А. задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акцент» государственную пошлину в доход государства в размере 5 250 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина