Дело №2-5947/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 июля 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ОАО «Нэфис Косметикс» Н.А.Токаревой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нэфис Косметикс» к Сагдиеву С.Ф. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Нэфис Косметикс» (далее - Общество) просит суд взыскать с С.Ф.Сагдиева в счёт возмещения ущерба 107 894руб. 3коп., возместить уплаченную государственную пошлину в сумме 3 357руб. 88коп. В обоснование требования указано, что С.Ф.Сагдиев в период работы в Обществе водителем совершил наезд на пешехода Г.Н.Кудряшову, причинил ей вред здоровью. С Общества на основании решений суда было взыскано в пользу Г.Н.Кудряшовой в счёт компенсации морального вреда 60 000руб., в счёт возмещения вреда здоровью и убытков 88 141руб. 74коп., в счёт возмещения судебных расходов 5 000руб. и 1 750руб., а также в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 362руб. 83коп. Ответчик свою вину признал полностью, написал заявление об удержании ежемесячно 20% из заработной платы, всего было удержано 49 360руб. 54коп., однако 18.12.2009г. С.Ф.Сагдиев уволился, оставшуюся сумму ущерба не возместил.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика С.Ф.Сагдиева, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Установлено, что С.Ф.Сагдиев с <дата изъята> по <дата изъята> работал в Обществе водителем легковой автомашины. 6.05.2004г. при исполнении трудовых обязанностей ответчик, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак Р340АС, совершил наезд на Г.Н.Кудряшову, причинив ей телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости со смещением, ушиб таза, ссадина лобной и теменной областей, подкожная гематома правой теменной области, сотрясение головного мозга, ушиб почек. Причинённая Г.Н.Кудряшовой по вине ответчика травма повлекла средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня).
Данные обстоятельства подтверждаются приказами истца о приёме ответчика на работу и об увольнении, трудовым договором между сторонами, установлено решениями Приволжского районного суда г.Казани от 3.09.2007г. и от 18.01.2008г., кассационными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.11.2007г. и от 17.04.2008г. по гражданскому делу по иску Г.Н.Кудряшовой к Обществу, ООО «Росгосстрах-Татарстан» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу и являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела в силу части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), то есть, установленные в них обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию Обществом и С.Ф.Сагдиевым, который участвовал при рассмотрении первого дела в качестве третьего лица.
Решениями Приволжского районного суда г.Казани от 3.09.2007г. и от 18.01.2008г. с Общества в пользу Г.Н.Кудряшовой взыскано: 60 000руб. в счёт компенсации морального вреда, 88 141руб. 74коп. в счёт возмещения утраченного заработка, расходов на медицинское обслуживание и приобретение лекарств, стоимости повреждённой одежды, а также 6 750руб. в счёт возмещения судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, услуг по оценке повреждённой одежды). Также с Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме всего 4 362руб. 83коп.
22.05.2008г. истцом в пользу Г.Н.Кудряшовой было оплачено 154 891руб. 74коп., а 26.06.2008г. в федеральный бюджет оплачено 2 362руб. 83коп., что доказывается платёжными поручениями Общества.
По факту наезда на Г.Н.Кудряшову в отношении С.Ф.Сагдиева было возбуждено дело об административном правонарушении, однако постановлением начальника ОГИБДД Приволжского района г.Казани от 21.10.2004г. производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что установлено вышеупомянутыми судебными постановлениями.
Поэтому оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности на основании пункта 6 ст.243 ТК РФ не имеется, однако это не исключает право истца требовать от ответчика возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.
В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
7.05.2008г. С.Ф.Сагдиев собственноручно написал в адрес генерального директора Общества заявление с просьбой удерживать ежемесячно из его заработной платы 20% в счёт возмещения ущерба в сумме 154 891руб. 74коп., уплаченных в возмещение вреда Г.Н.Кудряшовой, до полного погашения.
Данное заявление ответчика расценивается судом как его письменное обязательство о возмещении ущерба. Поскольку С.Ф.Сагдиев уволился с работы в Обществе, успев возместить только 49 360руб. 54коп. (согласно справке заместителя главного бухгалтера Общества), оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию в судебном порядке.
Всего в счёт возмещения вреда, причинённого Г.Н.Кудряшовой, Общество выплатило 148 141руб. 74коп., поэтому с С.Ф.Сагдиева в пользу истца подлежит взысканию с учётом выплаченной денежной суммы 98 781руб. 20коп.
Уплаченные по судебным решениям Обществом в пользу Г.Н.Кудряшовой судебные расходы в сумме 6 750руб. и в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 362руб. 83коп. не относятся к суммам, подлежащим в соответствии со ст.238 ТК РФ возмещению работником, поскольку не являются затратами на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Выплата Обществом данных сумм была произведена не в связи с причинением С.Ф.Сагдиевым вреда Г.Н.Кудряшовой, а в связи с отказом истца возместить вред пострадавшей во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 163руб. 44коп. пропорционально размеру удовлетворённого требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сагдиева С.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» в счёт возмещения ущерба 98 781 рубль 20 копеек, в счёт возмещения государственной пошлины 3 163 рубля 44 копейки.
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Нэфис Косметикс» к С.Ф.Сагдиеву в части возмещения ущерба в сумме 9 112руб. 83коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев