Дело №2-2720/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 сентября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца М.С.Савилова,
ответчика З.А.Савиловой,
третьего лица Д.М.Савиловой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савилова М.С. к Савиловой З.А., Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании недействительными договора, права собственности,
УСТАНОВИЛ:
М.С.Савилов обратился в суд с иском к З.А.Савиловой, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействительным договора на передачу в собственность З.А.Савиловой жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, признании недействительным права собственности З.А.Савиловой на данное жилое помещение. В обоснование требований указано, что истец с 1995г. проживает в квартире по делу и зарегистрирован в ней по месту жительству. В декабре 2009г. М.С.Савилову стало известно о том, что квартира принадлежит на праве собственности З.А.Савиловой (его бывшей супруге). Как это произошло, истец не знает, он страдает психическим заболеванием, по просьбе З.А.Савиловой подписывал какие-то бумаги.
В дальнейшем в качестве ответчика было привлечено МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».
При рассмотрении дела истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик З.А.Савилова иск не признала, так как истец отказался от участия в приватизации квартиры по делу, понимал значение своих действий и мог ими руководить. По этим же основаниям с иском не согласилась третье лицо Савилова Д.М..
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МУ «Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района», извещённых о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.В силу ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона).
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, заключённого между муниципальным образованием г.Казани, от имени которого действовало МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Каззани», и З.А.Савиловой, последней передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>.
Право собственности на данное жилое помещение возникло у З.А.Савиловой с момента государственной регистрации с <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ордеру на вселение в жилое помещение, выписке из домовой книги З.А.Савилова проживает в указанной квартире с <дата изъята> Кроме неё на момент приватизации жилого помещения в нём проживали как наниматель квартиры бывший супруг З.А.Савиловой истец М.С.Савилов (брак между сторонами прекращён <дата изъята>) и как члены семьи нанимателя совместные дети сторон О.М.Савилов и Д.М.Савилова. В настоящее время в квартире фактически живут З.А.Савилова, М.С.Савилов и Д.М.Савилова.
В соответствии с заявлениями от <дата изъята> М.С.Савилов, Д.М.Савилова и О.М.Савилов согласились на приватизацию занимаемого жилого помещения З.А.Савиловой и отказались от приватизации квартиры.
Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата изъята> <номер изъят>, составленному комиссией экспертов ГУ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», у М.С.Савилова в настоящее время обнаруживается <данные изъяты>. При составлении заявления от <дата изъята> с просьбой не включать в договор приватизации страдал тем же психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий, руководить ими.
Данная экспертиза была проведена на основании определения суда от <дата изъята>, до начала производства экспертизы каждый член комиссии экспертов был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключение приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В ходе проведения экспертизы был обследован и осмотрен М.С.Савилов, эксперты тщательно исследовали медицинские документы в отношении истца.
Члены комиссии экспертов имеют специальные познания в области медицины, имеют большой стаж работы по специальности от 13 до 23 лет, являются психиатрами первой и высшей категорий.
Заключение экспертов соответствует другим доказательствам по делу - согласно справкам истец с <дата изъята> является инвалидом 2-ой группы, с 2000г. наблюдается у психиатров с диагнозом <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, на момент отказа М.С.Савилова от приватизации <адрес изъят> истец не понимал значение своих действий и не руководил ими, что свидетельствует об отсутствии согласия истца на приватизацию квартиры только одной З.А.Савиловой и влечёт признание договора приватизации недействительным.
В соответствии с пунктом 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
Изложенные обстоятельства являются основаниями для признания недействительным зарегистрированного права собственности З.А.Савиловой на квартиру по делу в порядке применения последствий недействительности оспоренного договора от <дата изъята>
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с З.А.Савиловой в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200руб., от уплаты которой истец освобождался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, заключённый между муниципальным образованием г.Казани, от имени которого действовало МУ «Администрация Советского района», и Савиловой З.А., в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Прекратить зарегистрированное право собственности за Савиловой З.А. в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с Савиловой З.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев