Дело №2-6028/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 июля 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Н.И.Хуртиной К.В.Хуртина,
представителя ответчика А.Р.Ямлиханова А.А.Ямлихновой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртиной Н.И. к Ямлиханову А.Р. о признании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.Хуртина обратилась в суд с иском к А.Р.Ямлиханову о признании недействительным договора от 12.03.2009г. купли-продажи объекта незавершённого строительства, находящегося по адресу: <адрес изъят>, дом без номера, <адрес изъят>, заключённого между Н.И.Хуртиной и А.Р.Ямлихановым, взыскании в счёт возврата уплаченных по договору 3 100 000руб. В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанного договора истец купил у ответчика квартиру <номер изъят> дома <номер изъят> по <адрес изъят>, оплатил ответчику стоимость квартиры в полном объёме. В дальнейшем номер квартиры был изменён на <номер изъят>. Советский районный суд г.Казани отказал в иске Н.И.Хуртиной о признании права собственности на квартиру, указав, что ответчик продал квартиру, не являясь её собственником.
При рассмотрении дела представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку право собственности А.Р.Ямлиханова не было зарегистрировано по вине Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «КСМУ-5», Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В связи с тем, что третье лицо ООО «Олимпия» было ликвидировано, данная организации исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.130, 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество, в том числе квартиры, возникновение этих прав, подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Установлено, что на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства (квартиры) от 12.03.2009г., заключённого между А.Р.Ямлихановым и Н.И.Хуртиной, А.Р.Ямлиханов продал Н.И.Хуртиной объект незавершённого строительства, находящийся по адресу: <адрес изъят>, дом без номера, <адрес изъят>, общей площадью 116,7кв.м., расположенный на 4 этаже 10-этажного кирпичного дома. Договор и право собственности истца на квартиру были зарегистрированы 7.04.2009г.
Строительство указанного в договоре дома осуществлено и завершено ООО «КСМУ-5», дому присвоен <номер изъят> по <адрес изъят>. После окончания строительства дома нумерация квартир изменилась, квартире <номер изъят> присвоен <номер изъят>.
Право собственности Н.И.Хуртиной на <адрес изъят> как на окоченный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано не было.
Право собственности А.Р.Ямлиханова на проданный Н.И.Хуртиной объект незавершённого строительства было зарегистрировано 25.11.2008г. на основании решения Советского районного суда г.Казани от 23.05.2008г. по гражданскому делу <номер изъят> по иску А.Р.Ямлиханова к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиры, в том числе на квартиру <номер изъят> в жилом доме по адресу: <адрес изъят>.
По кассационной жалобе Управления ФРС по Республике Татарстан кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.10.2009г. решение Советского районного суда г.Казани от 23.05.2008г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2008г. отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, правоустанавливающий документ А.Р.Ямлиханова на спорную квартиру как на объект незавершённого строительства был отменён, что свидетельствует о том, что данное лицо не являлось собственником проданного Н.И.Хуртиной имущества.
При новом рассмотрении гражданского дела по иску А.Р.Ямлиханова к ООО «Олимпия» о признании права собственности на квартиры решение о признании права собственности А.Р.Ямлиханова на квартиру <номер изъят>прежний <номер изъят>) <адрес изъят> вынесено не было. Более того, А.Р.Ямлиханов отказался от иска о признании права собственности на спорную квартиру, отказ принят судом и вступившим в законную силу определением от 17.02.2010г. производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 23.04.2010г. произведён поворот исполнения решения от 23.05.2008г., на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность аннулировать запись о праве собственности за А.Р.Ямлихановым на квартиры <номер изъят> и <номер изъят> в жилом доме по <адрес изъят> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как государственная регистрации права собственности А.Р.Ямлиханова на спорную квартиру как на объект незавершённого строительства была произведена основании недействительного правоустанавливающего документа (отменённого решения суда), в связи с этим право собственности ответчика на квартиру нельзя признать возникшим на основании судебного решения.
На основании иных документов право собственности А.Р.Ямлиханова на квартиру не было зарегистрировано.
С 16.04.2009г. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 116,9кв.м. как на оконченный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано за НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Изложенные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Казани от 20.04.2010г. по гражданскому делу по иску Н.И.Хуртиной к ООО «КСМУ-5», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании права собственности, оспаривании права собственности, признании договора недействительным, встречному иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Н.И.Хуртиной о признании недействительными договора, государственной регистрации договора, перехода права собственности, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи о регистрации. При рассмотрении данного дела А.Р.Ямлиханов участвовал в качестве третьего лица.
3.06.2010г. данное решение оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, с этого момента вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) является преюдициальным для настоящего дела, установленные в нём обстоятельства не могут быть оспорены ответчиком и не доказываются вновь.
Решением суда от 20.04.2010г. Н.И.Хуртиной отказано в удовлетворении иска к ООО «КСМУ-5», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании права собственности на квартиру <адрес изъят> и удовлетворён встречный иск НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в части признания недействительным договора от 12.03.2009г. купли-продажи объекта незавершённого строительства, находящегося по адресу: <адрес изъят>, дом без номера, <адрес изъят>, заключённого между Н.И.Хуртиной и А.Р.Ямлихановым.
При таких обстоятельствах А.Р.Ямлиханов продал Н.И.Хуртиной спорную квартиру, не являясь её собственником, что является нарушением ст.168 ГК РФ договор купли-продажи объекта незавершённого строительства (квартиры) от 12.03.2009г. является ничтожной сделкой как противоречащей требованиям закона.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с договором купли-продажи объекта незавершённого строительства (квартиры) от 12.03.2009г. и распиской А.Р.Ямлиханова от 12.03.2009г. истец оплатил ответчику стоимость квартиры в сумме 3 100 000руб. Применяя последствия недействительности договора от 12.03.2009г., суд взыскивается данную денежную сумму с ответчика в пользу Н.И.Хуртиной.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делу составляет 23 700руб.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возврата государственной пошлины взыскивается 8 000руб., в федеральный бюджет с него взыскивается оставшаяся сумма в размере 15 700руб.
Требование Н.И.Хуртиной о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 15 000руб. отклоняется, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор от 12.03.2009г. купли-продажи объекта незавершённого строительства, находящегося по адресу: <адрес изъят>, дом без номера, <адрес изъят>, заключённый между Хуртиной Н.И. и Ямлихановым А.Р..
Взыскать с Ямлиханова А.Р. в пользу Хуртиной Н.И. в счёт возврата уплаченных по договору денежных средств 3 100 000 рублей, в счёт возмещения государственной пошлины 8 000 рублей.
Взыскать с Ямлиханова А.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 700 рублей.
Отказать Н.И.Хуртиной в возмещении с А.Р.Ямлиханова расходов на услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев