Дело №2-4577/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 октября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ООО «Холдинговая компания «Капитал-Инвест» Р.Н.Халиуллина,
представителя ответчика К.Р.Нигматуллина Э.Р.Гараева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинговая компания «Капитал-Инвест» к Нигматуллину К.Р. о взыскании стоимости уступленного права требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Холдинговая компания «Капитал-Инвест» (далее - Компания) обратилось в суд с иском к К.Р.Нигматуллину о взыскании стоимости уступленного права требования в сумме 7 613 100руб., возмещении государственной пошлины в сумме 46 265руб. 50коп. В обоснование требования указано, что <дата изъята> между сторонами заключено соглашение о частичной уступке права требования по договору процентного денежного займа от <дата изъята> <номер изъят>, в результате чего ответчик стал кредитором ООО «Константа» на сумму 7 613 100руб. Однако К.Р.Нигматуллин не оплатил истцу стоимость уступленного права в указанном размере.
При рассмотрении дела представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки права требований (цессии) от <дата изъята> Компания уступила ООО «Олимп» право требования с К.Р.Нигматуллина 7 613 000руб., возникшее из соглашения от <дата изъята> о частичной уступке права требования по договору процентного денежного займа от <дата изъята> <номер изъят>.
По ходатайствам представителей третьих лиц ООО «Константа» и ООО «Олимп» дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
В письменном отзыве ООО «Олимп» с иском согласилось.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Установлено, что между ООО «Константа» и Компанией был заключён договор процентного денежного займа от <дата изъята> <номер изъят>, по условиям которого Компания приняла обязательство по передачи ООО «Константа» в заём 45 188 792руб. на срок по <дата изъята> согласно графику платежей. Компания перечислила на банковский счёт ООО «Константа» 18 075 516руб., что подтверждается платёжными поручениями.
Кроме того, между ООО «Константа» как продавцом и Компанией как покупателем был заключён предварительный договор о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи квартир и машиномест от <дата изъята> <номер изъят> по условиям которого стороны приняли обязательство в будущем в срок не позднее <дата изъята> заключить договор купли-продажи 24 квартир общей площадью 1 539,28кв.м. согласно приложению №1 и 24 машиномест, расположенных в цокольном этаже автостоянки, находящихся в одно подъездном 16-тиэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>, общей стоимостью 45 188 792руб.
Согласно пункту 3.2 указанного договора в целях обеспечения гарантии Компании перед ООО «Константа» по приобретению квартир ответчик аккумулировал свои денежные средства в необходимом объёме на банковском счёте ООО «Константа» на основании договора процентного денежного займа <номер изъят> от <дата изъята>
<дата изъята> между Компанией и К.Р.Нигматуллиным был заключено соглашение о частичной уступке права требования по договору процентного денежного займа <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому истец уступил ответчику, а ответчик принял на себя частично обязанности истца и стал вторым кредитором по договору процентного денежного займа от <дата изъята> <номер изъят>, заключённому между Компанией и ООО «Константа», в части права требования на сумму 7 613 100руб. В этот же день ООО «Константа» было уведомлено о частичной уступке права требования.
Между ООО «Константа» как продавцом и К.Р.Нигматуллиным как покупателем был заключён предварительный договор о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи квартир от <дата изъята> <номер изъят>, по условиям которого стороны приняли обязательство в будущем в срок не позднее <дата изъята> заключить договор купли-продажи 2-х квартир <номер изъят> и <номер изъят> общей площадью 116,67кв.м. и 137,1кв.м. соответственно, находящихся в 3-х подъездном 4-хэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>, на пересечении <адрес изъят>, блок-1, общей стоимостью 7 613 100руб.
Согласно пункту 3.2 данного договора в целях обеспечения гарантии К.Р.Нигматуллина перед ООО «Константа» по приобретению квартир ответчик аккумулировал свои денежные средства в необходимом объёме на банковском счёте ООО «Константа» на основании соглашения от <дата изъята> о частичной уступке права требования по договору процентного денежного займа <номер изъят> от <дата изъята>
На основании соглашения от <дата изъята>, заключённого между ООО «Константа», истцом и ответчиком, были расторгнуты заключённые между ООО «Константа» и Компанией предварительный договор о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи квартир и машиномест от <дата изъята> <номер изъят>, договор процентного денежного займа от <дата изъята> <номер изъят>
Этим соглашением было предусмотрено, что денежные средства в сумме 7 613 000руб., уплаченные Компанией в пользу ООО «Константа» по договору процентного денежного займа от <дата изъята> <номер изъят> направляются в счёт оплаты за квартиры <номер изъят> и <номер изъят> общей площадью 116,67кв.м. и 137,1кв.м., находящиеся в 3-х подъездном 4-хэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>, на пересечении <адрес изъят>, блок-1, подлежащих продаже ООО «Константа» К.Р.Нигматуллину на основании предварительного договора о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи квартир от <дата изъята> <номер изъят>-Б-1-4-23-24.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.04.2010г. за К.Р.Нигматуллиным признано право на долю в незавершённом строительством объекте -жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>, на пересечении <адрес изъят>, блок-1, соответствующей вышеуказанным квартирам <номер изъят> и <номер изъят>.
Что касается оплаты ответчиком в пользу истца стоимости уступленного права требования по заключённому между сторонами соглашению от <дата изъята> о частичной уступке права требования по договору процентного денежного займа <номер изъят> от <дата изъята>, то здесь необходимо указать следующее.
В соответствии с вышеуказанным соглашением от <дата изъята> и согласно ст.382, 388, 423 ГК РФ уступка права требования по делу не является безвозмездной, поскольку это не предусмотрено ни договором сторон, ни законом.
Соглашением от <дата изъята> о частичной уступки права требования прямо не предусмотрена стоимость уступленного истцом ответчику права требования, однако суд соглашается с доводом истца о том, что таковая составляет 7 613 100руб., поскольку право требования именной данной денежной суммы уступлено Компанией К.Р.Нигматуллину. Ответчик это обстоятельство не оспаривал.
Согласно договору уступки права требований (цессии) от <дата изъята>, заключённому между Компанией и ООО «Олимп», истец уступил ООО «Олимп» право требования с К.Р.Нигматуллина, возникшее по соглашению от <дата изъята> о частичной уступке права требования по договору процентного займа <номер изъят> от <дата изъята>, на сумму 7 613 100руб. Ответчик был уведомлён об уступке права требования <дата изъята>, о чём имеется соответствующая отметка в договоре.
В связи с этим К.Р.Нигматуллин оплатил ООО «Олимп» денежную сумму в размере 7 613 100руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходным кассовым ордером от <дата изъята> <номер изъят>, а также объяснениями третьего лица ООО «Олимп», изложенными в письменном отзыве по делу.
Суд отклоняет довод истца о том, что подпись от имени А.А.Газизова как генерального директора ООО «Холдинговая компания «Капитал-Инвест» в договоре уступки права требований (цессии) от <дата изъята> выполнена не А.А.Газизовым.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
По ходатайству Компании судом была назначена почерковедческая экспертиза с целью определения, кем, А.А.Газизовым либо иным лицом, выполнена подпись от имени А.А.Газизова как генерального директора Компании в договоре уступки права требований (цессии) от <дата изъята>, сторонами которого являются Компания, ООО «Олимп» и К.Р.Нигматуллин.
В соответствии с заключением эксперта от <дата изъята> <номер изъят>, <номер изъят> установить, кем, самим А.А.Газизовым или другим лицом выполнена подпись от имени А.А.Газизова в указанном договоре не представилось возможным, поскольку не было выявлено совокупности совпадающих или различающихся признаков, которая могла бы быть положена в основу определённого (положительного или отрицательного) вывода. Причиной этого является малый объём графического материала, обусловленный относительной краткостью и простотой строения подписи.
Иных доказательств, подтверждающих довод истца о том, что договор уступки права требований (цессии) от <дата изъята> не подписывался А.А.Газизовым как представителем Компании, истцом не представлено.
Довод истца о том, что оттиск печати Компании в договоре уступки права требований (цессии) от <дата изъята> нанесён не печатью Компании, отклонятся как не имеющий правовое значение для дела.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст.162).
В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Ни законами, ни правовыми актами, ни соглашением между Компанией и К.Р.Нигматуллиным не предусмотрена необходимость скрепление истцом печатью договора уступки права требований (цессии) от <дата изъята>
Что касается указания в предмете договора уступки права требований (цессии) от <дата изъята> о том, что уступаемое право требование возникло из соглашения о частично уступке права требования от <дата изъята>, а не от <дата изъята>, то это обстоятельство расценивается судом как описка, поскольку иные реквизиты соглашения о частичной уступке права требования от <дата изъята> и его предмет (право требования от ответчика 7 613 100руб.) указаны правильно.
Кроме того, предметом договора уступки права требований (цессии), заключённого между Компанией и ООО «Олимп» <дата изъята>, не могло быть соглашение, совершённое позже. Иные соглашения о частичной уступке права требований по договор процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>, в том числе заключённые <дата изъята>, суду представлены не были.
Более того, в договоре уступке права требований (цессии) от <дата изъята> имеется уведомление К.Р.Нигматуллина об уступке права требования исполнения обязательства по соглашению от <дата изъята>, а не от <дата изъята>
Таким образом, истец не является кредитором ответчика на сумму 7 613 100руб. по соглашению от <дата изъята> о частичной уступке права требования по договору процентного денежного займа <номер изъят> от <дата изъята>, ввиду чего иск отклоняется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Холдинговая компания «Капитал-Инвест» к Нигматуллину К.Р. о взыскании стоимости уступленного права требования.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев